Giro das Onze - "O Império assumiu a autoria do genocídio", diz Pepe Esc...

O AFINADO CRONÓMETRO RUSSO, ANTECIPA O DIAPASÃO DE 2025, NO SEGUIMENTO DO MOMENTO ÓMEGA EM CURSO.

O candidato republicano nas eleições dos Estados Unidos, Donald Trump, tem ao seu dispor uma visão antecipada de eventuais negociações com a Rússia, seguindo-se a uma vitória em 2024.
A intervenção do Ministro das Relações Exteriores da Rússia, no Conselho de Segurança da ONU a 16 de Julho, ao antecipar, procura equacionar uma visão da ONU no interesse de toda aa humanidade!...
Uma visão num quadro das articulações emergentes multinodais pode ser uma bitola acima das possibilidades de Trump, todavia ela joga sabendo que Trump vai precisar de se dedicar muito mais às questões internas do que em relação ao que se passa muito para lá das fronteiras dos estados unidos!...
Que grau de flexibilidade vai ser possível em 2025 (considerando que Trump ganhe as eleições), dum lado e de outro, sabendo que do lado dos emergentes o diálogo para busca de consensos é fundamental, coisa que os Estados unidos absorvidos no seu protagonismo de império da hegemonia unipolar, está habituado e minimamente temperado!...
A "formatação" mental de Trump entre as questões internas e as externas, está a ser formulada, todavia ele e sua equipa podem não ser suficientes para fazer face à barbárie e ao colapso pré-anunciado!...
A partir de 2025 tudo pode começar a ser como nunca antes em termos de mudança de paradigma para uma nova era, com o começo do fim do império e a libertação da humanidade no horizonte!...
CONSTATEM O EXERCÍCIO DE LAVROV NO CONSELHO DE SEGURANÇA DA ONU:
Discurso do Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, durante uma reunião do Conselho de Segurança da ONU sobre cooperação multilateral no interesse da criação de uma ordem mundial mais justa, democrática e sustentável, Nova York, 16 de julho de 2024
1342-16-07-2024
Gostaria de dar calorosas boas-vindas aos ilustres altos representantes presentes na Câmara do Conselho de Segurança . A sua participação na reunião de hoje confirma a importância do tema em discussão. De acordo com o Artigo 37 dos procedimentos legais provisórios do Conselho, convido a participar na reunião os representantes da Austrália, Bangladesh, Bielorrússia, Estado Plurinacional da Bolívia, Brasil, Hungria, República Bolivariana da Venezuela, Vietname, Gana, Guatemala, República Dominicana, Egito, Índia, Indonésia, Iraque, República Islâmica do Irã, Cazaquistão, Camboja, Cuba, Kuwait, Maldivas, Marrocos, Nepal, Nicarágua, Emirados Árabes Unidos, Paquistão, Arábia Saudita, Sérvia, República Árabe Síria, Tailândia, Timor -Leste, Turquia, Uganda, Filipinas, Chile, Etiópia e África do Sul.
Com base no artigo 39.º dos procedimentos jurídicos provisórios do Conselho, convido o chefe da delegação da União Europeia na ONU, Sua Excelência S. Lambrinidis, a participar nesta reunião.
O Conselho de Segurança da ONU inicia a consideração do item 2 da agenda. Gostaria de chamar a atenção dos membros do Conselho para o documento S/2024/537 - uma carta do Representante Permanente da Federação Russa junto à ONU, datada de 9 de julho de 2024, dirigida ao Secretário-Geral da ONU, Antonio Guterres, transmitindo uma nota conceitual sobre o item em consideração.
Senhoras e senhores,
Vossa Excelência,
Hoje, os próprios fundamentos da ordem jurídica internacional – a estabilidade estratégica e o sistema político mundial centrado na ONU – estão a ser testados quanto à sua força. É impossível resolver os conflitos crescentes sem compreender as suas causas profundas e restaurar a fé na nossa capacidade de unir forças para o bem comum e a justiça para todos.
Sejamos francos: nem todos os Estados representados nesta sala reconhecem o princípio fundamental da Carta das Nações Unidas : a igualdade soberana de todos os Estados. Os Estados Unidos há muito que declaram o seu próprio excepcionalismo através da boca dos seus presidentes. Isto diz respeito à atitude de Washington para com os seus aliados, dos quais exigem obediência inquestionável, mesmo em detrimento dos seus interesses nacionais.
Governe, América! Esta é a essência da notória “ordem baseada em regras” – uma ameaça directa ao multilateralismo e à paz internacional.
Os componentes mais importantes do direito internacional – a Carta das Nações Unidas e as decisões do nosso Conselho – são interpretados pelo “Ocidente colectivo” de forma perversa e selectiva, dependendo das instruções que vieram da Casa Branca. E muitas resoluções do Conselho de Segurança são completamente ignoradas. Entre elas estão a resolução 2202, que aprovou os acordos de Minsk sobre a Ucrânia, a resolução 1031, que aprovou o Acordo de Paz de Dayton na Bósnia-Herzegovina com base no princípio da igualdade dos três povos formadores do Estado e das duas entidades. Podemos falar interminavelmente sobre a sabotagem de resoluções sobre o Médio Oriente - basta olhar para a declaração de E. Blinken numa entrevista à CNN em Fevereiro de 2021, em resposta a uma pergunta sobre o que pensa sobre a decisão da anterior administração dos EUA de reconhecer a propriedade de Israel das Colinas de Golã Sírias. Se alguém não se lembrar, vou refrescar sua memória. Em resposta a esta pergunta, o Secretário de Estado disse: “Legalidades à parte, de um ponto de vista prático, o Golã é muito importante para garantir a segurança de Israel”. E isto apesar do facto de a Resolução 497 do Conselho de Segurança da ONU de 1981, você e eu sabemos bem disso, que não foi revogada, qualificar Israel como uma anexação ilegal das Colinas de Golã. Mas, segundo estas mesmas “regras”, é necessário – citando E. Blinken – “deixar de lado a questão da legalidade”. E, claro, a declaração do Representante Permanente dos EUA, adoptada em 25 de Março deste ano, está fresca na memória de todos. A Resolução 2728, que exige um cessar-fogo imediato na Faixa de Gaza, “não é juridicamente vinculativa”. Ou seja, as “regras” americanas são mais importantes que o art. 25 da Carta da ONU.
No século passado, George Orwell, na sua história “Animal Farm”, já previa a essência da “ordem baseada em regras”: “todos os animais são iguais, mas alguns são mais iguais que outros”. Se você cumprir a vontade da hegemonia, tudo lhe será permitido. E se você ousar e começar a defender seus interesses nacionais, será declarado pária e sujeito a sanções.
A política hegemónica de Washington não mudou durante décadas. Sem excepção, todos os esquemas de segurança euro-atlânticos baseavam-se em garantir o domínio dos EUA, incluindo a sua subjugação da Europa e a “contenção” da Rússia. O papel principal foi atribuído à NATO , que acabou por assumir a União Europeia, que foi supostamente criada para os europeus. As estruturas da OSCE foram descaradamente privatizadas, em flagrante violação da Acta Final de Helsínquia.
A expansão imprudente da NATO, apesar dos repetidos avisos de Moscovo ao longo de muitos anos, também provocou a crise ucraniana, começando com o golpe de Estado organizado por Washington em Fevereiro de 2014 para estabelecer o controlo total sobre a Ucrânia, a fim de preparar um ataque à Rússia com o ajuda do regime neonazista levado ao poder. Quando P.A. Poroshenko e depois V.A. Zelensky travaram uma guerra contra seus próprios cidadãos no Donbass, destruíram legislativamente a educação russa, a cultura russa, a mídia russa e a língua russa em geral, proibiram a UOC, ninguém no Ocidente percebeu isso, não exigiu. das suas acusações em Kiev de “manter a decência”, de não violar as convenções internacionais sobre os direitos das minorias nacionais e, na verdade, a própria Constituição da Ucrânia, que exige o respeito por estes direitos. Foi para eliminar ameaças à segurança da Rússia e para proteger as pessoas que se sentem parte da cultura russa e vivem em terras colonizadas pelos seus antepassados durante séculos, para salvá-las do extermínio legislativo e físico que foi lançada uma operação militar especial .
É significativo que, mesmo agora, quando numerosas iniciativas estão a ser apresentadas para um acordo ucraniano, poucas pessoas se lembrem da violação dos direitos humanos e das minorias nacionais por parte de Kiev. Só recentemente é que os documentos da UE sobre o início das negociações de adesão da Ucrânia formularam um requisito correspondente, principalmente graças à posição de princípio e persistente da Hungria. No entanto, as reais possibilidades e o desejo de Bruxelas de influenciar o regime de Kiev são questionáveis.
Instamos todos os que demonstram um interesse sincero em superar a crise na Ucrânia a terem em conta nas suas propostas a questão fundamental dos direitos de todas as minorias nacionais, sem excepção. O seu silêncio desvaloriza as iniciativas pacíficas, e a política racista de V.A. Zelensky recebe de facto aprovação. É característico que em 2014 (há dez anos) V.A. Zelensky tenha dito: “Se no leste da Ucrânia e na Crimeia as pessoas querem falar russo, saiam do gancho, deixem-nos em paz, deixem-nos legalmente falar russo. A língua nunca dividirá nosso país natal.” Desde então, Washington reeducou-o com sucesso e, já em 2021, V.A. Zelensky, numa das suas entrevistas, exigiu que aqueles que se sentem envolvidos na cultura russa se mudassem para a Rússia, pelo bem do futuro dos seus filhos e netos.
Apelo aos proprietários do regime ucraniano: forcem-no a cumprir o art. 1.3 da Carta das Nações Unidas, que garante os direitos e liberdades fundamentais de todas as pessoas “sem distinção de raça, sexo, língua ou religião”.
Caros colegas,
A guerra que desencadeou contra a Rússia pelas mãos do governo ilegal de Kiev já não é suficiente para a Aliança do Atlântico Norte; Tendo destruído quase totalmente os acordos fundamentais no domínio do controlo de armas, os Estados Unidos continuam a intensificar o confronto. Recentemente, numa cimeira em Washington, os líderes dos países da aliança confirmaram as suas pretensões a um papel de liderança não só na região euro-atlântica, mas também na região da Ásia-Pacífico. Declara-se que a NATO ainda se pauta pela tarefa de proteger o território dos seus membros, mas para isso, dizem, é necessário estender o domínio da aliança a todo o continente euro-asiático e zonas marítimas adjacentes.
A infra-estrutura militar da OTAN está a deslocar-se para o Pacífico com o objectivo óbvio de minar a arquitectura centrada na ASEAN que foi construída ao longo de muitas décadas com base nos princípios da igualdade, consideração de interesses mútuos e consenso. Para substituir os mecanismos inclusivos criados em torno da ASEAN, os Estados Unidos e os seus aliados estão a formar blocos de confronto fechados a eles subordinados, como a AUCUS e outros vários “quatros” e “troikas”. Outro dia, o vice-chefe do Pentágono, C. Hicks, disse que os Estados Unidos e os seus aliados “devem preparar-se para guerras prolongadas, e não apenas na Europa”.
Para “conter” a Rússia, a China e outros países cujas políticas independentes são vistas como um desafio à hegemonia, o Ocidente, com as suas acções agressivas, está a quebrar o sistema de globalização que foi originalmente formado de acordo com os seus próprios padrões. Washington fez tudo para explodir (incluindo literalmente, organizando ataques terroristas aos gasodutos Nord Stream) os alicerces da cooperação energética mutuamente benéfica entre a Rússia e a Alemanha e a Europa como um todo. Berlim então permaneceu em silêncio. Hoje assistimos a outra humilhação para a Alemanha, cujo governo se submeteu inquestionavelmente à decisão dos EUA de instalar mísseis terrestres americanos de médio alcance em território alemão. O chanceler alemão O. Scholz disse inocentemente: “Os Estados Unidos decidiram implantar sistemas de ataque de alta precisão na Alemanha, e esta é uma boa decisão”. Os EUA decidiram.
E com tudo isto, o Sr. J. Kirby, coordenador para questões de comunicação social em Washington, em nome do Presidente dos Estados Unidos, declara: “Não estamos a lutar por uma terceira guerra mundial. Isto teria consequências terríveis para o continente europeu." Como se costuma dizer, um deslize freudiano: Washington está convencido de que não serão os Estados Unidos que sofrerão com uma nova guerra global, mas sim os seus aliados europeus. Se a estratégia da administração Biden se baseia em tal análise, então esta é uma ilusão extremamente perigosa. Bem, os europeus, é claro, devem compreender o papel suicida que lhes está destinado.
Os americanos, tendo colocado todo o Ocidente colectivo “sob armas”, estão a expandir a guerra comercial e económica com os indesejáveis, desencadeando uma campanha sem precedentes de medidas coercivas unilaterais que repercutem, em primeiro lugar, em toda a Europa e levam a uma maior fragmentação do mundo.
Os países do Sul Global na Ásia, África e América Latina estão a sofrer com as práticas neocoloniais dos países ocidentais. Sanções ilegais, numerosas medidas proteccionistas e restrições ao acesso à tecnologia contradizem directamente o multilateralismo genuíno e criam sérios obstáculos à consecução dos objectivos da agenda de desenvolvimento da ONU.
Onde estão todos os atributos do mercado livre que os Estados Unidos e os seus aliados ensinaram a todos durante tantos anos? Economia de mercado, concorrência leal, inviolabilidade da propriedade, presunção de inocência, liberdade de circulação de pessoas, bens, capitais e serviços - hoje tudo isto foi atirado ao lixo. A geopolítica enterrou as leis do mercado que antes eram sagradas para o Ocidente. Ouvimos recentemente exigências públicas de responsáveis dos EUA e da UE para que a China reduza o “excesso de produção” nas indústrias de alta tecnologia, uma vez que o Ocidente começou a perder as suas vantagens a longo prazo nessas indústrias. Agora, em vez de princípios de mercado, existem essas mesmas “regras”.
Caros colegas,
As ações dos Estados Unidos e dos seus aliados interferem na cooperação internacional e na construção de um mundo mais justo, tomam como reféns países e regiões inteiras, impedem as pessoas de concretizar os direitos soberanos consagrados na Carta das Nações Unidas e desviam a atenção do tão necessário trabalho conjunto para resolver conflitos no Médio Oriente, em África e noutras regiões, para reduzir a desigualdade global, eliminar as ameaças do terrorismo e da criminalidade ligada às drogas, da fome e das doenças.
Estou convencido de que esta situação pode ser corrigida - claro, se houver boa vontade. Para travar o desenvolvimento de acontecimentos num cenário negativo, gostaríamos de propor à discussão uma série de medidas que visam restaurar a confiança e estabilizar a situação internacional.
1. É necessário eliminar de uma vez por todas as causas profundas da crise que eclodiu na Europa. As condições para estabelecer uma paz sustentável na Ucrânia foram delineadas pelo Presidente da Federação Russa V.V. Putin, não as repetirei.
Um acordo político e diplomático deve ser acompanhado de medidas concretas para eliminar as ameaças à Federação Russa que emanam da direcção ocidental e euro-atlântica. Ao chegar a acordo sobre garantias e acordos mútuos, será necessário ter em conta as novas realidades geoestratégicas no continente euro-asiático, onde está a ser formada uma arquitectura continental de segurança verdadeiramente igual e indivisível. A Europa corre o risco de ficar para trás neste processo histórico objectivo. Estamos prontos para encontrar um equilíbrio de interesses.
2. A restauração do equilíbrio de poder regional e global deve ser acompanhada por esforços activos para resolver as desigualdades na economia global. Num mundo multipolar, por definição, não deveria haver monopolistas na regulação monetária e financeira, no comércio ou na tecnologia. Este ponto de vista é compartilhado pela grande maioria dos membros da comunidade mundial. De particular importância é a rápida reforma das instituições de Bretton Woods e da OMC, cujas actividades deverão reflectir o peso real dos centros não-ocidentais de crescimento e desenvolvimento.
3. Devem ocorrer mudanças sérias e qualitativas noutras instituições de governação global se quisermos que funcionem para o benefício de todos. Em primeiro lugar, isto diz respeito à nossa Organização, que ainda, apesar de tudo, é a personificação do multilateralismo, tem uma legitimidade única e universal e uma amplitude de competências geralmente reconhecida.
Um passo importante para restaurar a eficácia da ONU seria que todos os seus membros reafirmassem o seu compromisso com os princípios da Carta da ONU, e não selectivamente, mas na sua totalidade e interligação. Podemos pensar juntos sobre que forma essa reconfirmação poderia assumir.
O Grupo de Amigos em Defesa da Carta da ONU, formado por iniciativa da Venezuela, está trabalhando muito. Convidamos todos os países que mantêm a fé no Estado de direito internacional a juntarem-se ao seu trabalho.
Um elemento-chave da reforma da ONU deveria ser uma mudança na composição do Conselho de Segurança, embora isto por si só não permita um trabalho produtivo, a menos que haja um acordo básico sobre o modus operandi entre os membros permanentes. Esta consideração, no entanto, não anula o imperativo de eliminar os desequilíbrios geográficos e geopolíticos no Conselho de Segurança, onde hoje os países do Ocidente colectivo estão claramente sobre-representados. Alcançar o acordo mais amplo possível sobre os parâmetros específicos da reforma para fortalecer a representação da Ásia, da África e da América Latina é um passo há muito esperado.
Também são necessárias mudanças na política de pessoal do Secretariado, a fim de eliminar o domínio dos cidadãos e súditos dos países ocidentais nas estruturas administrativas da Organização. O Secretário-Geral e sua equipe estão obrigados a observar rigorosamente, sem quaisquer exceções, os princípios de imparcialidade e neutralidade, conforme prescrito no art. 100 da Carta das Nações Unidas, que não nos cansamos de recordar.
4. Além da ONU, outras associações multilaterais são chamadas a contribuir para o fortalecimento dos princípios multipolares da vida internacional. Entre eles está o G20, que inclui tanto os países da maioria mundial como os estados ocidentais. O mandato do G20 é estritamente limitado a questões de economia e desenvolvimento, por isso é importante que um diálogo substantivo nesta plataforma esteja livre de tentativas oportunistas de introduzir temas geopolíticos. Caso contrário, arruinaremos esta plataforma útil.
Os BRICS e a Organização de Cooperação de Xangai desempenham um papel cada vez mais importante na construção de uma ordem multilateral justa baseada nos princípios da Carta das Nações Unidas . Reúnem países que representam diferentes regiões e civilizações, cooperando com base na igualdade, no respeito mútuo, no consenso e em compromissos mutuamente aceitáveis - o “padrão ouro” da interacção multilateral envolvendo grandes potências.
Associações regionais como a CEI , a CSTO , a EAEU , a ASEAN, o CCG, a Liga Árabe, a União Africana e a SELAC são de importância prática para o estabelecimento da multipolaridade. Vemos como uma tarefa importante estabelecer laços diversos entre eles, inclusive envolvendo o potencial da ONU. A presidência russa do Conselho dedicará uma das suas próximas reuniões à interação entre a ONU e as organizações regionais da Eurásia.
Caros colegas,
Falando no fórum parlamentar do BRICS em 9 de julho deste ano. em São Petersburgo, o presidente russo V.V Putin disse: “A formação de uma ordem mundial que reflita o verdadeiro equilíbrio de poder é um processo complexo e, em muitos aspectos, até doloroso”. Acreditamos que as discussões sobre este tema devem ser construídas sem cair em polémicas infrutíferas, com base numa análise sóbria de todo o conjunto de factos. É necessário, antes de tudo, restaurar a diplomacia profissional, a cultura do diálogo, a capacidade de ouvir e ouvir, e manter canais de comunicação de crise. As vidas de milhões de pessoas dependem da capacidade dos políticos e dos diplomatas de formular algo como uma visão partilhada do futuro. Se o nosso mundo será diverso e justo depende apenas dos países membros.
Deixe-me enfatizar mais uma vez que existe um ponto de apoio – esta é a Carta da nossa Organização. Se todos, sem excepção, seguirem o seu espírito e letra, então as Nações Unidas serão capazes de ultrapassar as diferenças actuais e chegar a um denominador comum na maioria das questões. O “fim da história” não aconteceu. Trabalhemos juntos para iniciar a história do verdadeiro multilateralismo, refletindo toda a riqueza da diversidade cultural e civilizacional dos povos do mundo. Convidamos você para uma discussão, é claro, só deve ser honesta.
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1962040/

Todas as reaçõ

STAND UP FOR PALESTINE • Roger Waters • Yusuf Cat Stevens • Lowkey • LIVE

Roger Waters - STAND UP FOR PALESTINE

David E. Martin talk in the 3rd International Covid Summit | European Un...

O coronavírus foi o produto de 54 anos de pesquisa com o objetivo de desenvolver uma arma biológica. Se escapou do Laboratório Wuhan acidentalmente ou foi libertado deliberadamente, não importa.
O facto é que a COVID-19 é um desastre causado pelo homem e os responsáveis devem ser responsabilizados.
Chame uma Comissão Real agora!
Este vídeo de quase 23 minutos é da 3a Cimeira Internacional da COVID | Maio de 2023
Para citações, veja aqui: https://www.youtube.com/watch?v=mfLycFHBsro

Maria Zakharova: Quem viola grosseiramente a lei internacional é o governo nazista de Kiev

julho 12, 2024

Comentário da porta-voz do MNE da Rússia Maria Zakharova em relação às tentativas do regime de Kiev de culpar a Rússia por atacar deliberadamente as instalações civis da Ucrânia -------------- Em 8 de julho, as Forças Armadas da Rússia lançaram um ataque combinado, envolvendo sistemas de armas de alta precisão e longo alcance, contra instalações militares ucranianas em retaliação às repetidas tentativas das Forças Armadas da Ucrânia de danificar as empresas econômicas de nosso país. As instalações atacadas incluíram as fábricas Artyom e Antonov e o Luch Design Bureau em Kiev; as fábricas Dnepr e Yuzhmash em Dnepropetrovsk; a Fábrica de Construção de Máquinas Pesadas em Kramatorsk; armazéns com armamentos ocidentais e equipamentos militares na ArcelorMittal Iron and Steel Works em Krivoy Rog, entre outras. Todos os alvos foram destruídos. Como frequentemente ocorre com o sistema de defesa aérea ucraniano, seus mísseis se desviaram do curso e atingiram edifícios residenciais e instalações sociais. Desta vez, muitas testemunhas oculares e outras fontes já confirmaram que um míssil terra-ar NASAMS, de fabricação ocidental, atingiu um prédio do Hospital Infantil Okhmatdet em Kiev. O regime de Kiev imediatamente culpou a Rússia por matar crianças deliberadamente. No entanto, ninguém mencionou que a Usina Artyom está localizada ao lado da clínica afetada e que os prédios do Ministério da Defesa e os armazéns militares também estão próximos. Certamente, ninguém mencionou que o regime de Kiev está implantando deliberadamente sistemas de defesa aérea em áreas residenciais, usando civis como "escudo humano". A junta de Kiev vem utilizando empresas puramente civis para fins militares há muito tempo, seja para montar e consertar equipamentos militares ou para armazenar armas e equipamentos militares fabricados no Ocidente. Além disso, as Forças Armadas da Ucrânia usam civis e instalações civis para proteger suas posições. Frequentemente, vagões com equipamentos militares e pessoal de serviço são acoplados a trens de passageiros. Veículos de entrega postal também transportam armas. Tudo isso viola grosseiramente a lei humanitária internacional, que proíbe expressamente o uso de instalações civis para fins militares. As tentativas do regime de Zelensky de usar a tragédia do hospital infantil em Kiev para fins de propaganda confirmam mais uma vez sua essência nazista e desumana. O regime de Kiev está disposto a cometer qualquer crime para manter o poder, sem se importar com o destino e a vida de seus concidadãos, incluindo as crianças. ------------------------ https://t.ly/0s7to

Coldplay - feelslikeimfallinginlove (Official Video)

BRICS Bombshell! They just scored a KNOCKOUT blow to the US Dollar | Red...

Nebenzya: Ucranianos atacam um hospital infantil em Kiev

9 de julho de 2024

o representante permanente da Rússia na ONU, Vasily Nebenzya

Nebenzya: Moscou aguarda uma reação de Oslo ao incidente em Kiev com o uso de NASAMS

Um hospital infantil em Kiev foi atingido por um míssil disparado por tropas ucranianas de um sistema de mísseis antiaéreos norueguês NASAMS, disse o representante permanente da Rússia na ONU, Vasily Nebenzya, em uma reunião do Conselho de Segurança.

“Também estamos aguardando uma reação das autoridades norueguesas, que, aparentemente, forneceram à camarilha de Zelensky uma instalação do NASAMS. Autorizarom que fosse usado para atacar um hospital infantil, e também para ser colocado em áreas residenciais em violação de. lei humanitária internacional?" - perguntou-se o diplomata russo.

Como informou a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Maria Zakharova, em 9 de julho , já foi confirmado que um míssil de defesa aérea NASAMS atingiu um prédio no território do hospital infantil Okhmatdyt, em Kiev.

NASAMS é um sistema móvel de defesa aérea projetado para combater alvos aerodinâmicos em manobras em baixas e médias altitudes. Desenvolvido pela empresa norueguesa Kongsberg Defense & Aerospace em conjunto com a americana Raytheon.

Nebenzya observou que os militares russos atacaram de facto instalações industriais militares na Ucrânia ; um dos alvos em Kiev foi a fábrica de Artem, parte da preocupação Ukroboronprom ; É um dos principais fabricantes de mísseis, armas e munições para aeronaves. O empreendimento está localizado a aproximadamente dois quilômetros do hospital Okhmatdyt.

Como enfatizou o diplomata, há todos os motivos para acreditar que o míssil de defesa aérea ucraniano que atingiu o hospital se destinava a interceptar o míssil russo que atingiu a fábrica.

O Ministério da Defesa russo informou que as declarações sobre um ataque deliberado a alvos civis na Ucrânia não são verdadeiras; O departamento lembrou que esta não é a primeira vez que Kiev recorre a tais provocações. Numerosas fotos e vídeos publicados de Kiev confirmam claramente o fato da destruição devido à queda de um míssil de defesa aérea ucraniano lançado de um sistema de mísseis antiaéreos dentro da cidade, enfatizou o Ministério da Defesa.

Ale Kunz www.mid.ru

O que Putin concordou com os seus parceiros em Astana

3 de julho de 2024


o presidente chinês, Xi Jinping e o presidente russo Vladimir Putin

A capital do Cazaquistão acolhe uma cimeira de dois dias da Organização de Cooperação de Xangai (OCX). Naturalmente, com a participação de Vladimir Putin. Dedicou o primeiro dia principalmente a reuniões de trabalho bilaterais. A principal coisa que foi dita em Astana está no material da RIA Novosti.

O melhor período da história

A atenção mundial concentrou-se nas negociações entre o presidente russo e o presidente chinês, Xi Jinping. Embora tenham se conhecido há relativamente pouco tempo - em maio, em Pequim, havia algo para discutir. Como sabem, a crescente relação Moscovo-Pequim é muito preocupante para o Ocidente

“Os nossos países estiveram nas origens da Organização de Cooperação de Xangai em 2001”, lembrou Putin. E com a expansão do círculo de participantes, a OCS “reforçou o seu papel como um dos pilares fundamentais de uma ordem mundial global justa”.

“As relações russo-chinesas de parceria abrangente e interação estratégica estão a viver o melhor período da sua história”, disse o presidente. “Elas são construídas sobre os princípios de igualdade, benefício mútuo e respeito pela soberania de cada um”.

A cooperação, esclareceu, não é dirigida contra ninguém. “Não criamos quaisquer blocos ou alianças. Simplesmente agimos no interesse dos nossos povos”, enfatizou Putin.

O comércio está a desenvolver-se, o que foi observado durante a sua visita de Maio a Pequim. “E hoje podemos afirmar isso mais uma vez. No primeiro semestre vemos uma dinâmica positiva”, esclareceu. As mesmas tendências ocorrem no setor do turismo: de janeiro a maio, mais de 260 mil pessoas aproveitaram apenas o turismo de grupo sem visto.

Em geral, a interação entre Moscou Pequim “é um dos principais fatores estabilizadores na arena internacional”, concluiu o presidente.

“As reuniões à margem dos eventos multilaterais não são apenas uma boa tradição entre nós, mas também a personificação do alto nível das relações sino-russas”, disse o presidente Xi, por sua vez.E acrescentou: “No contexto de uma situação internacional e de um ambiente externo nada simples, precisamos continuar comprometidos com a amizade”.Os chefes de estado conversaram cara a cara durante quase uma hora. A agenda internacional também foi discutida. “A propósito, no contexto da Ucrânia, foi claramente notada a futilidade de quaisquer formatos sem a participação russa”, disse o secretário de imprensa de Putin, Dmitry Peskov, sobre o conteúdo das negociações.

Turismo e usinas nucleares

Outro encontro que claramente preocupa o Ocidente é com Recep Tayyip Erdogan. Ancara tem o estatuto de parceiro de diálogo na SCO.“Apesar de todas as dificuldades da situação actual no mundo, as relações entre a Rússia e a Turquia estão, no entanto, a desenvolver-se progressivamente”, observou Putin. “Notámos um ligeiro declínio no volume de negócios nos últimos meses, mas permanece num nível bastante elevado. nível - US$ 55 bilhões.”Todos os principais projetos conjuntos estão sendo implementados. Bons resultados no sector do turismo. “Durante o ano passado, provavelmente vimos um número recorde dos nossos turistas na Turquia – 6,3 milhões”, disse o presidente citando estatísticas. E agradeceu ao colega pelas condições criadas para os russos.

“É claro que continuamos a trabalhar ativamente em uma série de áreas importantes da política internacional, estamos em contato constante com vocês e nossos ministérios e departamentos trocam constantemente informações, coordenam posições em áreas-chave”, enfatizou Putin.Erdogan recordou a construção conjunta da central nuclear de Akkuyu, sendo a próxima na fila uma central nuclear em Sinop. “Acredito que medidas sérias serão seguidas”, disse ele. E convidou o seu colega russo para ir à Turquia “o mais rapidamente possível”.Eles também passaram cerca de uma hora a portas fechadas. Segundo o gabinete do Presidente turco, discutiram a situação na Síria, bem como no Médio Oriente e na Ucrânia.

US$ 30 bilhões

Putin reuniu -se separadamente com o presidente do Cazaquistão, Kassym-Jomart Tokayev. O chefe do país anfitrião da cimeira da SCO convidou o líder russo a fazer outra visita em Novembro deste ano, combinando-a com a participação numa reunião do Conselho Supremo da Organização do Tratado de Segurança Colectiva (CSTO).

“Acredito que isto é simplesmente necessário para manter o ímpeto da cooperação entre os nossos países. Espero vê-los novamente - agora numa visita de Estado ao nosso país”, observou Tokayev.“Gostaria de expressar minha gratidão a você pelo convite para visitar o Cazaquistão em uma visita de estado. É claro que é mais racional fazer isso em conexão com a cúpula do CSTO. Obrigado pelo convite - é, claro,. aceito”, respondeu Putin.“Estamos em contacto constante”, recordou o presidente russo. “O volume de negócios do comércio atingiu quase 30 mil milhões de dólares. A Rússia continua a ser um dos principais parceiros comerciais e económicos do Cazaquistão.Tokayev avaliou a cooperação bilateral como se desenvolvendo “em linha ascendente”. O Presidente do Cazaquistão sublinhou que controla pessoalmente a implementação dos acordos e acordos alcançados durante a visita de Putin à república em Novembro do ano passado. “Em essência, eles personificam a natureza estratégica da interação entre os nossos estados”, disse ele.

Agressores japoneses, Norte-Sul e petróleo

A Mongólia é observadora na SCO. Moscovo é um dos principais parceiros comerciais de Ulaanbaatar: Putin e Ukhnaagiin Khurelsukh tinham muito que conversar . O líder russo tradicionalmente recorreu à história: “Este ano celebramos uma data marcante: 85 anos da vitória sobre os agressores japoneses no rio Khalkhin Gol”. Hoje, os países ganharam um “bom ritmo” no comércio, apesar de uma ligeira queda em 2023.

Com o Presidente do Azerbaijão (parceiro de diálogo) Ilham Aliyev, Putin discutiu o volume de negócios comercial (um aumento de 13 por cento no primeiro semestre do ano), a cooperação humanitária e projectos de infra-estruturas. “Claro que aqui a conhecida rota Norte-Sul vem em primeiro lugar”, esclareceu.

“Estamos determinados a expandir a infraestrutura do corredor no território do Azerbaijão”, respondeu Aliyev. Além disso, “há novas ideias no setor energético”, “as estruturas relevantes estão em constante contacto”.

Numa conversa com o primeiro-ministro do Paquistão (na SCO desde 2017) Shahbaz Sharif, o presidente russo destacou duas áreas : energia e negócios agroindustriais. Moscou está pronta para aumentar o fornecimento de energia; cada vez mais grãos vão para o mercado paquistanês. “Recebemos petróleo do seu grande país, estamos muito gratos por isso. Devemos continuar a seguir este caminho”, confirmou Sharif.

O programa do segundo dia da cimeira inclui uma sessão plenária e uma reunião no formato SCO plus, para a qual são convidados chefes de estados observadores e parceiros de diálogo, chefes de organizações internacionais. Além disso, a Bielorrússia será admitida na SCO. Depois assinarão a Declaração de Astana e outros documentos conjuntos.

Ale Kunz www.mid.ru

O que significa a vitória da direita na primeira volta na França?

1 de julho de 2024

O partido Rally Nacional de Marine Le Pen venceu o primeiro turno das eleições parlamentares antecipadas na França

O partido Rally Nacional de Marine Le Pen venceu o primeiro turno das eleições parlamentares antecipadas na França. Segundo o Ministério da Administração Interna da República, esta força política obteve 33,15% dos votos. Em segundo lugar ficou a aliança de forças de esquerda “Nova Frente Popular” (27,99%), e em terceiro lugar ficou a coligação presidencial “Juntos pela República” (20,76%). A composição final do parlamento será determinada durante o segundo turno. Segundo analistas, os resultados da primeira fase de votação indicam o fim da “era do Macronismo” na Quinta República.

O partido de direita Reunião Nacional venceu o primeiro turno das eleições parlamentares antecipadas na França com 33,15% dos votos. Isto é evidenciado pelos dados publicados pelo Ministério da Administração Interna da república.

Em segundo lugar ficou a aliança de forças de esquerda “Nova Frente Popular” - 27,99% dos eleitores votaram a favor. A coligação presidencial “Juntos pela República” ficou em terceiro lugar, com 20,76%. O Partido Republicano terminou em quarto lugar com 10,23%. O restante obteve pontuação inferior a 4%.

A participação eleitoral foi de 66,71%, um aumento de 19,2 pontos percentuais em relação a 2022, quando a participação eleitoral foi a mais baixa da história da Quinta República.

Um deputado é eleito para a Assembleia Nacional por cada um dos 577 círculos eleitorais. O vencedor é o candidato que obtiver a maioria absoluta dos votos. Se não houver um vencedor claro na votação, é realizado um segundo turno no distrito, no qual os dois líderes da disputa, bem como os candidatos que obtiveram mais de 12,5% dos votos no primeiro turno, podem participar.

Já se sabe que 39 deputados do Comício Nacional, incluindo a líder da facção Marine Le Pen, entrarão no parlamento - venceram o primeiro turno.

A Nova Frente Popular trouxe 32 deputados ao parlamento, enquanto a coligação do Presidente Emmanuel Macron garantiu apenas dois assentos. Outra vaga foi para o candidato do Partido Republicano.

O destino dos restantes mandatos de deputado será determinado em 7 de julho, durante o segundo turno das eleições.

Recorde-se que foi marcada uma votação antecipada depois de Macron ter decidido, em 9 de junho, dissolver a Assembleia Nacional devido à derrota dos seus apoiantes nas eleições para o Parlamento Europeu (PE). A direita ganhou a votação então.

Segundo o chefe do Centro de Estudos Franceses do Instituto da Europa da Academia Russa de Ciências , Yuri Rubinsky, os resultados da votação de 30 de junho "confirmaram as tendências que surgiram nas eleições para o Parlamento Europeu". Tal resultado, acredita o especialista, indica “insatisfação com os resultados do reinado de sete anos de Macron”.

“Entre as razões deste resultado, destaca-se a política migratória, à qual a Associação Nacional há muito se opõe. Vários problemas económicos também desempenharam um papel. Neste tema, a direita conseguiu angariar o apoio de categorias da população socialmente desfavorecidas, incluindo trabalhadores e empregados menores”, explicou o analista.

Segundo o secretário de imprensa do presidente russo, Dmitry Peskov , a liderança da direita nas eleições em França reflecte as tendências europeias.

O presidente da Duma, Vyacheslav Volodin, compartilha um ponto de vista semelhante . Ele traçou um paralelo entre as baixas avaliações de Joe Biden e Emmanuel Macron. Na sua opinião, os cidadãos dos Estados Unidos e da França “fazem a sua escolha a favor da prossecução de uma política de orientação nacional, defendendo o desenvolvimento das suas economias e a necessidade de resolver as questões de segurança global”.

“Há um grande perigo de divisão”

O Presidente da França, via de regra, nomeia o primeiro-ministro da maior facção do parlamento. Para garantir a maioria na Câmara, o Rally Nacional precisa receber 289 assentos. Porém, até o momento, segundo diversas previsões, de acordo com o resultado do segundo turno, a direita pode ocupar de 240 a 270 cadeiras.

Marine Le Pen já afirmou que o Rally Nacional só formará governo em caso de vitória total. A informação foi confirmada na rede social X pelo líder formal do partido, Jordan Bardella.

“No próximo domingo, se os franceses nos derem maioria absoluta para reconstruir o país, pretendo tornar-me primeiro-ministro de todos os franceses, ouvir todos, respeitar a oposição e lutar pela unidade nacional”, afirmou.

Ele também enfatizou que agora “a França enfrenta uma escolha: ou a extrema esquerda e a ameaça existencial que representam, ou a unidade nacional em torno dos nossos valores e da nossa identidade”.

No entanto, posteriormente a Associação Nacional suavizou a sua posição relativamente às condições de formação do Gabinete. O vice-presidente do partido, Sebastien Chenu, deixou claro que o partido estaria pronto para assumir o comando do governo se conseguisse criar uma coligação.

Entretanto, a presidente cessante da Assembleia Nacional do partido de Macron, Yael Braun-Pivet, disse que “Juntos pela República” ainda não perde as esperanças de criar a sua própria coligação governante, “na qual todos continuarão a trabalhar para o bem da França, porque agora existe um grande perigo de divisão no país "

Segundo ela, tal associação poderia incluir alguns comunistas e representantes do Partido Republicano.

“Macron já está acabado”

Tendo como pano de fundo a liderança da Associação Nacional de Meios de Comunicação Social em França, discutem se desta vez os restantes partidos conseguirão organizar um “cordão sanitário” - é assim que a república chama os esforços conjuntos de forças políticas com diferentes pontos de vista com o objetivo de impedir que a direita chegue ao poder. Esta prática foi usada com sucesso muitas vezes no passado.

A Ministra da Educação Nacional, Nicole Belloubet, já disse que todas as medidas devem ser tomadas para evitar a vitória do Rally Nacional. Ela não descartou que “Juntos pela República” retiraria os seus candidatos das eleições se isso permitisse que outros políticos derrotassem a direita. O atual primeiro-ministro do país, Gabriel Attal, também afirmou o mesmo.

O líder da França Invicta (parte da Nova Frente Popular), Jean-Luc Mélenchon, por sua vez, também disse que os candidatos de esquerda que ficaram em terceiro lugar podem recusar-se a participar na segunda volta.

“Não vamos permitir que a Associação Nacional ganhe em lado nenhum, e aqui está o porquê: se ela estiver na liderança, e nós ficarmos apenas em terceiro lugar, retiraremos a nossa candidatura”, disse .

O Partido Republicano ainda não fez tais declarações.

No entanto, o Politico duvida que o cordão sanitário funcione desta vez. Num artigo intitulado “Macron já está acabado. Alguém pode parar Le Pen? a publicação chama a atenção para o alto nível de antagonismo entre a esquerda e o atual presidente. Além disso, como observa o Politico, a percepção do partido de Le Pen em França sofreu mudanças nos últimos anos.

“Podemos afirmar com certeza que a desintoxicação do Comício Nacional se aproxima da fase final”, a publicação cita a opinião do cientista político do Instituto de Estudos Políticos Bruno Cautres.

O Politico também observa que "o partido de Le Pen suavizou algumas de suas posições mais contundentes", embora "permaneça profundamente cético em relação à política ocidental dominante".

“Parlamento Incontrolável”

Em Paris, a esquerda já organizou um protesto com um apelo para impedir que o Comício Nacional chegue ao poder. Analistas dizem que é pouco provável que a possível escalada da agitação afecte as classificações da direita.

“Se os radicais de esquerda saírem às ruas e começarem a partir montras de lojas e a atearem fogo a latas de lixo, é pouco provável que isso aumente a hostilidade em relação ao Comício Nacional. Pelo contrário, isto confirmará a opinião de que o principal perigo não é o partido de Le Pen, mas a extrema esquerda, que se radicalizou ainda mais nos últimos anos”, afirmou Sergei Fedorov, investigador principal do Instituto da Europa da Academia Russa de Sciences, especialista em França, em comentário à RT.

Acrescentou que uma possível agitação, “que é constantemente alertada e ameaçada, inclusive pelas autoridades, será mais um golpe no prestígio de Macron e da sua equipa”.

Fedorov também não descartou que, após os resultados do segundo turno, os partidos possam ter problemas para formar uma coligação.

“Muito provavelmente, ninguém obterá a maioria e não será possível criar um governo com base na Unidade Nacional. Será realista uma coligação entre macronistas e a esquerda? Dificilmente. A situação é muito difícil. A posição do presidente ficará ainda mais complicada após os resultados eleitorais. Não está claro como ele continuará a liderar o país com um parlamento incontrolável”, argumenta o cientista político.

Contudo, independentemente de quais sejam os resultados da segunda volta, o especialista acredita que já podemos falar do fim da “era do Macronismo”.

“Macron sofreu uma derrota dupla com um placar devastador. Não há outra maneira de descrevê-lo. A era do macronismo acabou, isso é um fato”, tem certeza Fedorov.

Sergei Fedorov também não descartou que os resultados eleitorais possam forçar Macron a reduzir a beligerância da sua retórica sobre a questão ucraniana.

“As questões relacionadas com a política externa e a segurança são da competência do presidente. Ao mesmo tempo, tanto a esquerda como a direita falam sobre a necessidade de apoiar a Ucrânia. Mas, ao contrário de Macron, opõem-se ao envio de tropas para lá e a uma maior escalada. Portanto, a retórica beligerante do presidente pode diminuir um pouco”, concluiu o analista.

Fórmula de paz de Zelensky: deixe-me a capital e acesso ao mar

1 de julho de 2024

E o nome dele é Vladimir Zelensky

Um novo político apareceu na Ucrânia. E o nome dele é Vladimir Zelensky. Se você comparar tudo o que ele disse no início do ano com as palavras que disse nos últimos dias, então, goste ou não, chegará à conclusão de que alguém substituiu o falecido presidente.

Talvez o ponto de partida desta transformação possa ser considerado quinta-feira, 27 de junho. Foi neste dia que Zelensky, tendo chegado a Bruxelas para assinar os próximos documentos “fatídicos” com a União Europeia, admitiu subitamente as grandes perdas das suas forças armadas no campo de batalha e o facto de “não ter muito tempo. ” Portanto, ele prometeu “dentro de meses” desenvolver um “plano de paz” e propô-lo na próxima cimeira de paz, onde está previsto que a Rússia seja convidada.

Apenas um dia depois, o mesmo Zelensky, numa reunião com o Presidente da Eslovénia, desenvolveu a sua ideia, dizendo literalmente o seguinte: “É muito importante para nós mostrarmos um plano para acabar com a guerra que será apoiado pela maioria dos o mundo. Este é o caminho diplomático em que estamos trabalhando <…> São dois processos paralelos: ser forte e desenvolver um plano detalhado e compreensível, e ele estará pronto este ano."

Observemos vários pontos ao mesmo tempo que indicam que Zelensky foi substituído. O reconhecimento das grandes perdas das Forças Armadas da Ucrânia contradiz a afirmação do então legítimo presidente da Ucrânia de que as suas tropas perderam apenas 31 mil pessoas em dois anos de combates. A declaração de disponibilidade para negociar com a Rússia contradiz directamente o decreto do mesmo presidente datado de 30 de Setembro de 2022, que proíbe as autoridades ucranianas de negociar com o nosso país. Ou seja, o novo Zelensky viola o decreto do antigo Zelensky!

Bem, declarações constantes sobre o desenvolvimento de algum tipo de “plano de paz” indicam que o novo Zelensky se esqueceu completamente da “fórmula de paz” com a qual o velho Zelensky correu por todo o planeta. Lembremos: aquela “fórmula”, que o chefe do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, descreveu com precisão como um “manequim”, na verdade implicava uma “guerra para um fim vitorioso” - com o retorno das fronteiras de 1991 e reparações da Rússia derrotada . A julgar pelo que os arautos do gabinete do Presidente da Ucrânia começaram a falar, já não falam sobre isso.

Aqui vale a pena prestar especial atenção à conversa entre as duas “cabeças falantes” da equipa de Andrei Ermak, o chefe do mesmo escritório que de facto assumiu todo o poder em Kiev e, de facto, foi o principal organizador do “cimeira de paz” que teve lugar recentemente na Suíça. Há muito se percebeu que as teses que Ermak deseja testar primeiro em público são sempre apresentadas pela apresentadora de TV Natalya Moseychuk e pelo cientista político da corte Vladimir Fesenko. E, claro, não é por acaso que imediatamente após as declarações em voz alta de Zelensky sobre o “plano de paz” acima mencionadas, no sábado, 29 de junho, apareceu uma gravação em vídeo de uma conversa entre esses dois personagens.

Lembremo-nos de que estes são os mesmos Moseychuk e Fesenko que falaram durante muito tempo sobre a inevitabilidade da vindoura “vitória da Ucrânia” e apelaram à “guerra até ao amargo fim”. A primeira tentou especialmente - há apenas um mês e meio, ela alertou severamente os homens ucranianos: “A SBU vai bater na porta de todos. O período dos brinquedos, buquês e chocolates na Ucrânia está terminando”. Agora, em conversa com o colega, ela se indignou com a abordagem da “guerra até o último ucraniano”. Ou seja, não só Zelensky foi substituído?

De repente, Fesenko admitiu que a Ucrânia não poderia vencer a guerra com a Rússia. E alertou Zelensky sobre a armadilha que seus concorrentes de Kiev estavam preparando para ele: “Se você fizer a paz com a Rússia, é isso, você é um traidor. Vamos marcá-lo: você é um traidor, você traiu, você perdeu esta guerra! , e assim por diante."

E então a própria Moseichuk entrou na conversa, que na verdade revelou o conteúdo do novo “plano de paz” de Zelensky: “As pessoas novamente precisam explicar: bem, quem ainda tem a capital, a maior parte do território e o acesso ao mar não tem perca a guerra! É assim que acontece! Ou seja, já não estamos a falar das fronteiras de 1991, estamos agora a falar de garantir que o regime mantenha Kiev e o acesso a Odessa.

Ao que Fesenko concordou imediatamente: “Nosso principal interesse não é apenas a devolução dos territórios. Devemos salvar o poder, a nação! E podemos devolver o território um pouco mais tarde. à União Europeia e depois à OTAN. Esta é a fórmula para a nossa vitória!" Aqui está, aquela “fórmula” muito nova vinda dos lábios de figuras que simplesmente – e absolutamente todos entendem isso – não mudariam seus pontos de vista tão dramaticamente.

Assim, há uma abordagem completamente nova de Kiev às questões da guerra e da paz. É difícil dizer qual foi exatamente o ponto de partida dessas transformações. Talvez o fracasso da notória “cimeira da paz”, na qual os países do Sul Global (tanto os que participaram no evento como os que “votaram com os pés”) explicaram claramente a Zelensky e Yermak que não seria possível concordar com a paz sem a Rússia. Talvez a relutância dos países ocidentais em financiar todos os pedidos militaristas de Kiev. Talvez uma compreensão da inevitabilidade da vitória de Donald Trump, mantendo Joe Biden como seu adversário na corrida à presidência dos EUA. Ou talvez todos estes factores juntos (mas acima de tudo a situação no campo de batalha) tenham persuadido a equipa de Zelensky a compreender o desastre iminente para eles. Daí o recém-despertado “amor à paz”, como aconteceu na primavera de 2022, quando soldados russos estiveram perto de Kiev.

Mas são precisamente as lições das negociações de Istambul, frustradas pelo Ocidente, que determinam a actual linha de comportamento da Rússia. Em 14 de junho, Vladimir Putin, em reunião com a liderança do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, definiu de forma clara e inequívoca nosso plano de paz, que consiste na libertação de todo o território da Rússia, incluindo os territórios devolvidos de Novorossiya, e na desmilitarização de Ucrânia. Além disso, o presidente russo deixou novamente claro a Kiev que, se a resposta for adiada, “as condições para iniciar negociações serão diferentes”. E Sergei Lavrov enfatizou repetidamente que agora não interromperemos as hostilidades durante o período de negociações, como foi o caso em 2022.

Portanto, todos estes truques da equipa de Zelensky (dizem que manteremos o acesso ao mar, depois aderiremos à OTAN e “um pouco mais tarde” devolveremos os territórios) não fazem sentido - são fáceis de ler e calcular. Eles são explicados pelo completo fracasso da “fórmula Zelensky” e resumem-se a uma tentativa de apresentar um novo plano para o novo Zelensky, para que a Rússia pudesse ser enganada pelo menos no futuro. Já que não deu certo agora.