sábado, 23 de março de 2024
segunda-feira, 18 de março de 2024
Here’s How The Pandemic Censorship Regime Began!
O Show de Jimmy Dore
“Bill Gates acabou de admitir que as injeções de mRNA não param a infecção, não bloqueiam a transmissão, não bloqueiam mutantes, não duram, não funcionam de jeito nenhum... depois que ele vendeu ações de seus empreendimentos de vacinas. Obrigado, otários! ~Robert F. Kennedy Jr., Twitter em 27 de janeiro de 2023
"A vacina não foi trazida para a COVID. A COVID foi trazida para a vacina. Quando você percebe isso, todo o resto faz sentido." ~Dr. Reiner Fuellmich
Nos primeiros dias da plandemia, as vozes contrárias aos confinamentos, ou que promoviam a ivermectina, foram duramente criticadas e silenciadas pelos meios de comunicação social e pelos interesses empresariais.
E isso foi antes mesmo de termos uma vacina!
Jimmy e o comediante americano Kurt Metzger conversam com o Dr. Malone sobre as primeiras experiências durante a plandemia e como eles foram um vislumbre do que ainda estava por vir.
Kurt Metzger no Twitter: https://twitter.com/kurtmetzger
Site de Kurt: http://www.KurtMetzgerComedy.com
Malone no Twitter: https://twitter.com/RWMaloneMD
Dr. Malone no Substack: https://rwmalonemd.substack.com/about
Original: https://youtu.be/j1U1WvmH8e8
“Bill Gates acabou de admitir que as injeções de mRNA não param a infecção, não bloqueiam a transmissão, não bloqueiam mutantes, não duram, não funcionam de jeito nenhum... depois que ele vendeu ações de seus empreendimentos de vacinas. Obrigado, otários! ~Robert F. Kennedy Jr., Twitter em 27 de janeiro de 2023
"A vacina não foi trazida para a COVID. A COVID foi trazida para a vacina. Quando você percebe isso, todo o resto faz sentido." ~Dr. Reiner Fuellmich
Nos primeiros dias da plandemia, as vozes contrárias aos confinamentos, ou que promoviam a ivermectina, foram duramente criticadas e silenciadas pelos meios de comunicação social e pelos interesses empresariais.
E isso foi antes mesmo de termos uma vacina!
Jimmy e o comediante americano Kurt Metzger conversam com o Dr. Malone sobre as primeiras experiências durante a plandemia e como eles foram um vislumbre do que ainda estava por vir.
Kurt Metzger no Twitter: https://twitter.com/kurtmetzger
Site de Kurt: http://www.KurtMetzgerComedy.com
Malone no Twitter: https://twitter.com/RWMaloneMD
Dr. Malone no Substack: https://rwmalonemd.substack.com/about
Original: https://youtu.be/j1U1WvmH8e8
quinta-feira, 7 de março de 2024
Aproximam-se as eleições em Portugal.
Eu recuso-me a votar, e urjo a todos a fazer o mesmo. Porquê?
Porque votar em qualquer partido político em Portugal é dar credibilidade a todo um sistema corrupto e subserviente à Bruxelas e à Washington.
Um sistema que procura autopreservar-se para continuar a manter a fachada de 'democracia' e 'liberdade', e que usa a população crédula para se sustentar e dar continuidade à venda dos interesses soberanos de Portugal aos seus patrões anglo-saxónicos.
Claro, haverá quem diga que o PCP ou CDU são uma exceção, ideologicamente. Contudo, o sistema está 'montado' de tal maneira que estes jamais chegarão a ter uma representação significativa ou suficiente para mudá-lo, - mudá-lo por dentro, na sua essência. É por isso que, quem vota no PCP ou CDU também acabam por dar credibilidade ao sistema que mantêm estes partidos como meras justificações ou exemplos de 'diversidade política' e 'democracia'. TRETA! Todo este sistema é uma TRETA!
Quantas e quantas manifestações não tem havido em prol de mudanças e contra os problemas gravíssimos e sistemáticos no país? Desde as manifestações contra a Troika, passando pelas greves dos professores, enfermeiros, e mais recentemente, agentes da PSP. E..?! E..?! Alguma mudança drástica teve lugar? - Não! Isto é assim porque a chamada 'liberdade de manifestação' é sempre controlada e depois abafada. O sistema está montado do forma a que haja uma ilusão de liberdade, sem que qualquer ação da população possa, efetivamente, levar à mudança do paradigma.
A chamada classe média, que teme pelo seu privilegiado, mas vulnerável lugar na sociedade, alimenta este sistema, acima de tudo, pois preserva o 'status quo' do mesmo, para garantir a sua própria sobrevivência, em paz e prosperidade.
Os estratos sociais desfavorecidos são, simplesmente, 'comprados' pelos subsídios de desemprego, etc...
Restam as elites endinheiradas e influentes, que nada temem, pois são 'unha com carne' com as elites políticas.
Restam, no entanto, os VERDADEIROS PATRIOTAS de Portugal. Aqueles que acreditam no pouco do que resta da soberania deste país, e trabalham, com honra e dedicação, em prol da defesa da Pátria. Estes são os inspetores da Polícia Judiciária, a Guarda Nacional Republicana, os profissionais dos Serviços de Informações de Segurança e da SIED, e alguns quadros das Forças Armadas. Só! Se não fossem eles, nem sei o que seria deste país...
Por isso, votar - NÃO! Resistência por inação - SIM!
É altura de abrir os olhos e deixar de dar credibilidade a um sistema corrupto e usurpador da Soberania de Portugal. Não vote!
Petr Labrentsev
É oficial: a narrativa do COVID está oficialmente morta, pelo menos de acordo com as diretrizes recém-emitidas do CDC, conforme relatado pelo The Wall Street Journal.
É oficial: a narrativa do COVID está oficialmente morta
Embora o relatório do WSJ continue a tentar defender a narrativa de que a COVID era a emergência existencial que uma vez a apresentaram, afirmando enfaticamente, de forma um tanto contraditória, “Vamos ser claros. Covid-19 não é uma gripe”, afirmam, no entanto:
"Muitos médicos dizem que neste momento o bom senso deve orientá-lo. Se você se sentir mal, fique em casa. Quando você se sentir bem o suficiente para sair, mas ainda tiver alguns sintomas, é uma boa ideia usar uma máscara dentro de casa para proteger outros. Seja mais cauteloso se estiver perto de pessoas mais vulneráveis, como imunocomprometidos ou idosos."
Para aqueles que sofrem de bom senso e que foram capazes de ver através da crise de histeria desde o início, isso parece óbvio. É o que temos feito o tempo todo.
Uma abordagem semelhante foi recomendada desde o início por alguns dos mais conceituados virologistas e epidemiologistas do mundo, de universidades de prestígio como Harvard, Stanford e Oxford, no que apelidaram de Declaração do Grande Barrington, como os impactos desastrosos de políticas de confinamento imprudentes. estavam rapidamente se tornando aparentes.
Apesar do prestígio e da experiência de todos os médicos que ofereceram uma abordagem alternativa sã à política da COVID, em vez de se envolverem num discurso nacional para determinar o melhor curso de acção para proteger os americanos, e- mails obtidos através da Lei da Liberdade de Informação revelam que altos funcionários, incluindo Anthony Fauci e o Dr. Francis Collins do NIH conspiraram propositalmente com funcionários da Casa Branca, o CDC e grandes empresas de mídia social de tecnologia em um esforço para difamar e censurar os médicos como "negadores do COVID".
Agora, à medida que o tempo passa, eles continuam a provar que estão certos. A mais recente actualização do CDC é apenas a mais recente numa série de reversões e concessões ao longo dos últimos dois anos, reconhecendo silenciosamente o fracasso desastroso que foi a abordagem tirânica para mitigar uma crise de saúde pública. Uma falha pela qual a maioria dos arquitetos ainda não admitiu a culpa e muito menos foi responsabilizada.
Tenhamos em mente que este é apenas o mais recente pilar da retórica que outrora impediu que a narrativa do regime COVID desmoronasse face ao bom senso. Como relatamos anteriormente há dois anos, o mesmo destino se abateu sobre a retórica em relação aos mandatos de máscara, assim como a narrativa de números de casos falsos impulsionados por testes PCR defeituosos antes disso, e o consenso em torno dos mandatos de bloqueio antes disso.
À medida que a verdade continua a vir à tona, este autor suspeita que é apenas uma questão de tempo até vermos a narrativa em relação à injeção experimental desmoronar completamente. A informação já está disponível publicamente há algum tempo sobre os perigos da vacina, bem como sobre a sua ineficácia na prevenção da transmissão, embora nunca tenha sido testada para o fazer .
Parece que isto já pode estar no horizonte, uma vez que alegadamente o “maior estudo global de segurança de vacinas até à data” confirmou publicamente riscos mais elevados de inflamação relacionada com o coração e outros eventos adversos relacionados com as injecções da Pfizer e Moderna.
A fraude continua a desmoronar enquanto os déspotas ostentam a inocência da ignorância. A verdadeira ciência tem sido a mesma desde o início, apesar de toda a censura e iluminação a gás, a verdade é que estes autoritários facilitaram e exploraram uma crise de saúde pública fabricada como forma de se capacitarem e enriquecerem à custa de todos os outros. À custa das liberdades civis, à custa da prosperidade económica. E apesar dos seus apelos ao perdão e à amnistia , em vez de serem responsabilizados pelos seus crimes contra a humanidade, são de facto responsáveis por grande parte das crises mais amplas que ainda hoje afectam o mundo como resultado das suas acções, para além da montanha de corpos do almas infelizes que pereceram como resultado das suas políticas. O mundo faria bem em não esquecer isso.
POR DON VIA JR.
terça-feira, 5 de março de 2024
TRANSCRIÇÃO INTEGRAL DA ENTREVISTA A STELLA ASSANGE, ADVOGADA E ACTIVISTA DE DIREITOS HUMANOS ‘Ao longo de 21 a 22 horas por dia, Julian Assange está confinado a uma única cela de seis metros quadrados’
por Elisabete Tavares // Março 5, 2024
CATEGORIA: ENTREVISTA P1
Stella Assange, mulher do fundador da WikiLeaks, não tem dúvidas de que, no Ocidente, tem havido um recuo muito grave no direito à liberdade de expressão e um controle muito maior sobre a imprensa e a comunicação online. Numa altura em que a Europa anuncia a entrada numa Economia de Guerra, afirma que não é um acaso Julian Assange estar detido. Nesta entrevista ao PÁGINA UM, a advogada e activista dos direitos humanos, de 40 anos, espera que mais líderes europeus se juntem ao chanceler alemão Olaf Scholz na defesa do marido para que não seja extraditado para os Estados Unidos. A decisão na Justiça britânica será conhecida em breve, enquanto o estado de saúde físico e mental do jornalista se deteriora devido às condições de detenção. Pode ler a entrevista em português ou ver e ouvir em inglês no YouTube e no Spotify.
OUÇA NA ÍNTEGRA A ENTREVISTA DE STELLA ASSANGE CONDUZIDA PELA JORNALISTA ELISABETE TAVARES
Começo por um acontecimento recente: o chanceler alemão Olaf Scholz rejeitou a extradição de Julian. Isso traz esperança para si e para Julian?
Sim, vejo-o como um grande desenvolvimento. O primeiro líder europeu, e nada menos do que da Alemanha, a ser a favor de Julian não ser extraditado. Mas vem na sequência de uma série de desenvolvimentos. O Relator Especial das Nações Unidas sobre Tortura e o Relator Especial das Nações Unidas sobre liberdade de expressão manifestaram-se, nas últimas semanas, contra a extradição. Houve também um debate no Parlamento Europeu, em que, tanto o Conselho Europeu como a Comissão Europeia foram instados a prestar declarações sobre o caso de Julian. Penso que, pelo menos, um membro do Conselho o fez. E houve uma escolha cuidadosa de palavras, mas não hostis a Julian, pelo menos. E tem havido declarações muito fortes de parlamentares, de todo o lado. Penso que tem havido uma melhor compreensão dos riscos do caso de Julian e eventos, como o debate no Parlamento Europeu, permitem que informações relevantes sejam compartilhadas. Permitem que as informações sejam assimiladas por um círculo mais alargado de pessoas e talvez isso tenha levado chanceler Scholz a mudar. Mas, obviamente, é algo que eu saúdo e vejo como como fazendo parte de uma mudança maior.
Stella Assange durante a entrevista concedida ao PÁGINA UM.
(Foto: PÁGINA UM)
Espera, então, que alguns dos principais líderes europeus se juntem a esta posição ou pensa que serão cautelosos?
Bem, não devem ser cautelosos porque Julian foi nomeado pelo Parlamento Europeu, já em 2022, como um dos finalistas do Prémio Sakharov, que, naturalmente, é o prémio de maior prestígio da União Europeia para a liberdade de pensamento e direitos da humanidade. E ele foi um dos três finalistas. Fui convidada para ir ao Parlamento Europeu e participei em várias reuniões. Por conseguinte, a União Europeia tem o mandato conferido pelo Parlamento para dar prioridade a este caso. Eu acho que também é importante para os sindicatos de jornalistas, nos vários países europeus. Em muitos países, já deram a Julian a filiação ou a filiação honorária, e escreveram declarações sobre o impacto extremamente perigoso deste caso no trabalho de jornalistas em todo o mundo e na Europa. Penso que o facto de Scholz já o ter dito torna muito mais fácil para outros países europeus dizê-lo. Mas, como disse, já têm o mandato do Parlamento Europeu. E, claro, que Julian continua a ganhar muitos prémios em toda a Europa e em todo o mundo.
Deve achar realmente estranho isto estar a acontecer no Ocidente, no mundo ocidental. Porque temos um jornalista – e também, é quase um caso de um denunciante – que está a ser perseguido politicamente e a sua vida está em risco. Como vê isso? Como se sente em relação a isso?
Bem, eu acho que é uma espécie de sintoma de onde estão, hoje, a liberdade de imprensa e a liberdade de expressão. No Ocidente, em geral, nós vimos [nos últimos anos] uma decadência muito grave nos direitos à liberdade de expressão e um controle muito maior sobre a imprensa e a comunicação online. E isto segue a companha, a perseguição e o assédio que Julian enfrentou desde as publicações sobre o Iraque e o Afeganistão e os telegramas [diplomáticos], e assim por diante, que é pelo que ele está a ser perseguido e processado.
Acho que, quando a WikiLeaks publicou essa informação, em 2010, foi a altura do pico da liberdade de expressão na Internet e da liberdade de imprensa. E, desde então, vimos uma reacção negativa, e essa reacção afectou, é claro, Julian. Mas também afectou todos os outros. E Julian tem sido um canário na mina de carvão ao longo dos anos. Quais foram as formas através das quais Julian foi atacado, primeiro? Através do encerramento das contas nos bancos, dos donativos. Isso foi inédito, em 2010. Foi o primeiro caso em que tivemos isso. E é claro, que isso se generalizou muito e se estendeu às plataformas online e à desmonetização [em plataformas digitais] e assim por diante.
Mas surpreendente, em 2010, eu diria que foi, sim. Foi surpreendente, foi uma espécie de perspectiva distópica. Em 2024, eu acho que é um sinal de um mal-estar generalizado que não está a afetar apenas vozes dissidentes ou jornalistas que cobrem temas de segurança nacional, mas sim um ataque sobre a dissidência em geral. E as ferramentas para controlar a dissidência são hoje muito mais sofisticadas e eficazes do que elas eram há 14 ou 15 anos atrás. Portanto, há uma deterioração da capacidade de fazer valer os nossos direitos e, ao mesmo tempo, um reforço muito maior da capacidade de sufocar a dissidência, de impor censura e, em última análise, de reprimir o que é visto como oposição.
Julian Assange e Stella Assange. (Foto: D.R.)
E, neste momento, a Europa está a tentar armar-se para ir para a guerra. Ouvimos agora falar de Economia de Guerra. Acredita que a Europa e o mundo seriam hoje diferentes se Julian fosse livre e estivesse a trabalhar?
Acho que não é por acaso que, numa altura em que temos grandes conflitos que correm o risco de escalar regionalmente, ou para conflitos nucleares ou para uma Guerra Mundial, que a pessoa que mais contribuiu para expor o verdadeiro custo da guerra, as verdadeiras motivações, a realidade da violência no terreno, é a que está na prisão e a ser silenciada. Isto faz parte do mesmo desenvolvimento. A Economia de Guerra obviamente vê Julian como figura da oposição, uma figura de oposição não só ao custo humano da guerra, mas também ao económico, para expor os interesses económicos que impulsionam essas guerras. Então, é claro que é conveniente, para as pessoas que estão a lucrar com a guerra, ter Julian na prisão. E para aqueles que querem ver um fim para esses conflitos, tirar Julian da prisão é crucial.
Provavelmente, estaríamos certamente numa situação diferente, um panorama diferente de informação, se Julian tivesse sido capaz de continuar a fazer o seu trabalho. Porque, claro, as publicações da WikiLeaks são o ‘padrão ouro’ (golden standard) para os denunciantes envolvidos, os ‘insiders’, que estão dentro da máquina de guerra que a expuseram por dentro e mostraram quando as políticas estavam fora de controle. Contribuiu para que houvesse fiscalização e reforma.
Como é que consegue reunir forças para continuar esta luta? Porque deve ser muito difícil. Você tem filhos, para ver o seu marido nesta situação e ainda lutar, falar à imprensa e publicamente.
Bem, a minha força vem do facto de lutar pelo Julian. Se eu perder o Julian, aí é que vou ter dificuldades, de verdade. Não tenho dificuldade em encontrar força e motivação para lutar pela liberdade do meu marido. O maior medo que tenho é de perdê-lo e dos nossos filhos, das nossas crianças crescerem sem o Julian. Vou lutar o tempo que for necessário para recuperá-lo.
E como é que ele está? Tem falado com ele? Tem mencionado que Julian não está bem.
Ele não está em condições de, sequer, poder comparecer à sua própria audiência. Esta foi a mais decisiva audiência de todas, em que, se os juízes. deliberarem contra ele, o Reino Unido, basicamente, coloca-o num avião para os Estados Unidos, a menos que o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem o impeça. Se Julian não tivesse estado preso durante cinco anos, se ele não tivesse tido o estado de declínio constante, fisicamente, ao longo destes anos, ele teria, naturalmente, assistido à sua própria audiência, aquela em que a sua vida está em jogo.
Mas, espero que seja, óbvio para todos, como as coisas estão mal. O facto de ele não ter conseguido ir. A prisão é extremamente dura. Ele está em isolamento, muitas vezes. Quer dizer, ao longo de 21 a 22 horas por dia, ele está fisicamente confinado a uma única cela de seis metros quadrados. Durante esse tempo, as suas interações com outras pessoas são limitadas. E também está confinado, fechado, ao lado de infractores muito graves, infractores violentos e assim por diante. E isso leva a melhor tem um impacto muito sério nele, não só fisicamente, mas mentalmente, claro. E essa é uma luta diária. Quer dizer, um dia é mais suportável, e outros dias são menos suportáveis. Portanto, não é possível generalizar. Mas, em geral, o que posso dizer é que sua saúde física está em constante declínio. E ele tem, claro, um espírito de luta. E ele é encorajado por todo o apoio, tanto de apoiantes como de sinais políticos como o de Scholz e assim por diante. Isso é absolutamente essencial para que ele continue a lutar. Mas, obviamente, depende do dia e da semana e do que está a acontecer, e da pressão que ele está a ter.
E o que espera destes procedimentos no tribunal? O tribunal pediu mais informações. Quando poderemos ter mais informação do Tribunal?
Bem, nós simplesmente não sabemos. A única data, a única indicação que tivemos foi que na segunda-feira, dia 4, que foi ontem, havia um prazo para as partes apresentarem mais informações. O tribunal pediu. Foi um bom sinal, o facto de o tribunal ter pedido mais informações. Quer dizer que os juízes estão interessados e querem compreender melhor os antecedentes do caso e os vários argumentos que estavam a ser desenvolvidos. Então, é claro que isso é um bom sinal. Mas simplesmente não temos mais prazos. Podemos ter uma decisão do tribunal a qualquer momento. Eu não espero que seja hoje ou amanhã, porque a informação é volumosa e significativa e eles têm de analisar, mas isso não quer dizer que não pode haver uma decisão muito cedo. Então, estamos á espera. Mas não estamos passivos. Porque, ao mesmo tempo, é a altura em que os juízes decidem. E declarações como a de Scholz – e espero que outros o acompanhem… O ambiente em que esta decisão vai ser tomada…
Stella Assange tem liderado uma forte campanha para a libertação de Julian Assange. (Foto: D.R.)
Gostaria de deixar uma mensagem aos apoiantes portugueses de Julian, neste momento?
Esse apoio em Portugal é grande. Estive em Portugal, em Lisboa, para a Web Summit. Na verdade, foi a minha primeira vez em Portugal e apaixonei-me. E espero poder voltar. E contei ao Julian tudo sobre Lisboa, porque ele disse que também não tinha ido. E espero muito que, quando ele estiver livre, possamos visitar juntos.
É muito importante para os europeus, os decisores a todos os níveis, as organizações não governamentais, as pessoas na rua… Mas, acima de tudo, é importante que os decisores entendam que a luta de Julian é uma luta que afecta todos os europeus, não apenas os jornalistas, mas o nosso direito a saber [ter acesso a informação]. E estamos todos a ser varridos por decisões sobre conflitos. Precisamos de ter, pelo menos, informação, compreender a informação. E a contribuição de Julian para informar o público é absolutamente essencial em democracia. E enquanto ele estiver preso, então esse direito está a ser negado. Então, precisamos libertá-lo e precisamos fortalecer a nossa democracia e a cultura em torno da democracia em todo o mundo. E a liberdade de Julian é essencial para isso.
Entrevista traduzida e editada para português
CATEGORIA: ENTREVISTA P1
Stella Assange, mulher do fundador da WikiLeaks, não tem dúvidas de que, no Ocidente, tem havido um recuo muito grave no direito à liberdade de expressão e um controle muito maior sobre a imprensa e a comunicação online. Numa altura em que a Europa anuncia a entrada numa Economia de Guerra, afirma que não é um acaso Julian Assange estar detido. Nesta entrevista ao PÁGINA UM, a advogada e activista dos direitos humanos, de 40 anos, espera que mais líderes europeus se juntem ao chanceler alemão Olaf Scholz na defesa do marido para que não seja extraditado para os Estados Unidos. A decisão na Justiça britânica será conhecida em breve, enquanto o estado de saúde físico e mental do jornalista se deteriora devido às condições de detenção. Pode ler a entrevista em português ou ver e ouvir em inglês no YouTube e no Spotify.
OUÇA NA ÍNTEGRA A ENTREVISTA DE STELLA ASSANGE CONDUZIDA PELA JORNALISTA ELISABETE TAVARES
Começo por um acontecimento recente: o chanceler alemão Olaf Scholz rejeitou a extradição de Julian. Isso traz esperança para si e para Julian?
Sim, vejo-o como um grande desenvolvimento. O primeiro líder europeu, e nada menos do que da Alemanha, a ser a favor de Julian não ser extraditado. Mas vem na sequência de uma série de desenvolvimentos. O Relator Especial das Nações Unidas sobre Tortura e o Relator Especial das Nações Unidas sobre liberdade de expressão manifestaram-se, nas últimas semanas, contra a extradição. Houve também um debate no Parlamento Europeu, em que, tanto o Conselho Europeu como a Comissão Europeia foram instados a prestar declarações sobre o caso de Julian. Penso que, pelo menos, um membro do Conselho o fez. E houve uma escolha cuidadosa de palavras, mas não hostis a Julian, pelo menos. E tem havido declarações muito fortes de parlamentares, de todo o lado. Penso que tem havido uma melhor compreensão dos riscos do caso de Julian e eventos, como o debate no Parlamento Europeu, permitem que informações relevantes sejam compartilhadas. Permitem que as informações sejam assimiladas por um círculo mais alargado de pessoas e talvez isso tenha levado chanceler Scholz a mudar. Mas, obviamente, é algo que eu saúdo e vejo como como fazendo parte de uma mudança maior.
Stella Assange durante a entrevista concedida ao PÁGINA UM.(Foto: PÁGINA UM)
Espera, então, que alguns dos principais líderes europeus se juntem a esta posição ou pensa que serão cautelosos?
Bem, não devem ser cautelosos porque Julian foi nomeado pelo Parlamento Europeu, já em 2022, como um dos finalistas do Prémio Sakharov, que, naturalmente, é o prémio de maior prestígio da União Europeia para a liberdade de pensamento e direitos da humanidade. E ele foi um dos três finalistas. Fui convidada para ir ao Parlamento Europeu e participei em várias reuniões. Por conseguinte, a União Europeia tem o mandato conferido pelo Parlamento para dar prioridade a este caso. Eu acho que também é importante para os sindicatos de jornalistas, nos vários países europeus. Em muitos países, já deram a Julian a filiação ou a filiação honorária, e escreveram declarações sobre o impacto extremamente perigoso deste caso no trabalho de jornalistas em todo o mundo e na Europa. Penso que o facto de Scholz já o ter dito torna muito mais fácil para outros países europeus dizê-lo. Mas, como disse, já têm o mandato do Parlamento Europeu. E, claro, que Julian continua a ganhar muitos prémios em toda a Europa e em todo o mundo.
Deve achar realmente estranho isto estar a acontecer no Ocidente, no mundo ocidental. Porque temos um jornalista – e também, é quase um caso de um denunciante – que está a ser perseguido politicamente e a sua vida está em risco. Como vê isso? Como se sente em relação a isso?
Bem, eu acho que é uma espécie de sintoma de onde estão, hoje, a liberdade de imprensa e a liberdade de expressão. No Ocidente, em geral, nós vimos [nos últimos anos] uma decadência muito grave nos direitos à liberdade de expressão e um controle muito maior sobre a imprensa e a comunicação online. E isto segue a companha, a perseguição e o assédio que Julian enfrentou desde as publicações sobre o Iraque e o Afeganistão e os telegramas [diplomáticos], e assim por diante, que é pelo que ele está a ser perseguido e processado.
Acho que, quando a WikiLeaks publicou essa informação, em 2010, foi a altura do pico da liberdade de expressão na Internet e da liberdade de imprensa. E, desde então, vimos uma reacção negativa, e essa reacção afectou, é claro, Julian. Mas também afectou todos os outros. E Julian tem sido um canário na mina de carvão ao longo dos anos. Quais foram as formas através das quais Julian foi atacado, primeiro? Através do encerramento das contas nos bancos, dos donativos. Isso foi inédito, em 2010. Foi o primeiro caso em que tivemos isso. E é claro, que isso se generalizou muito e se estendeu às plataformas online e à desmonetização [em plataformas digitais] e assim por diante.
Mas surpreendente, em 2010, eu diria que foi, sim. Foi surpreendente, foi uma espécie de perspectiva distópica. Em 2024, eu acho que é um sinal de um mal-estar generalizado que não está a afetar apenas vozes dissidentes ou jornalistas que cobrem temas de segurança nacional, mas sim um ataque sobre a dissidência em geral. E as ferramentas para controlar a dissidência são hoje muito mais sofisticadas e eficazes do que elas eram há 14 ou 15 anos atrás. Portanto, há uma deterioração da capacidade de fazer valer os nossos direitos e, ao mesmo tempo, um reforço muito maior da capacidade de sufocar a dissidência, de impor censura e, em última análise, de reprimir o que é visto como oposição.
Julian Assange e Stella Assange. (Foto: D.R.)E, neste momento, a Europa está a tentar armar-se para ir para a guerra. Ouvimos agora falar de Economia de Guerra. Acredita que a Europa e o mundo seriam hoje diferentes se Julian fosse livre e estivesse a trabalhar?
Acho que não é por acaso que, numa altura em que temos grandes conflitos que correm o risco de escalar regionalmente, ou para conflitos nucleares ou para uma Guerra Mundial, que a pessoa que mais contribuiu para expor o verdadeiro custo da guerra, as verdadeiras motivações, a realidade da violência no terreno, é a que está na prisão e a ser silenciada. Isto faz parte do mesmo desenvolvimento. A Economia de Guerra obviamente vê Julian como figura da oposição, uma figura de oposição não só ao custo humano da guerra, mas também ao económico, para expor os interesses económicos que impulsionam essas guerras. Então, é claro que é conveniente, para as pessoas que estão a lucrar com a guerra, ter Julian na prisão. E para aqueles que querem ver um fim para esses conflitos, tirar Julian da prisão é crucial.
Provavelmente, estaríamos certamente numa situação diferente, um panorama diferente de informação, se Julian tivesse sido capaz de continuar a fazer o seu trabalho. Porque, claro, as publicações da WikiLeaks são o ‘padrão ouro’ (golden standard) para os denunciantes envolvidos, os ‘insiders’, que estão dentro da máquina de guerra que a expuseram por dentro e mostraram quando as políticas estavam fora de controle. Contribuiu para que houvesse fiscalização e reforma.
Como é que consegue reunir forças para continuar esta luta? Porque deve ser muito difícil. Você tem filhos, para ver o seu marido nesta situação e ainda lutar, falar à imprensa e publicamente.
Bem, a minha força vem do facto de lutar pelo Julian. Se eu perder o Julian, aí é que vou ter dificuldades, de verdade. Não tenho dificuldade em encontrar força e motivação para lutar pela liberdade do meu marido. O maior medo que tenho é de perdê-lo e dos nossos filhos, das nossas crianças crescerem sem o Julian. Vou lutar o tempo que for necessário para recuperá-lo.
E como é que ele está? Tem falado com ele? Tem mencionado que Julian não está bem.
Ele não está em condições de, sequer, poder comparecer à sua própria audiência. Esta foi a mais decisiva audiência de todas, em que, se os juízes. deliberarem contra ele, o Reino Unido, basicamente, coloca-o num avião para os Estados Unidos, a menos que o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem o impeça. Se Julian não tivesse estado preso durante cinco anos, se ele não tivesse tido o estado de declínio constante, fisicamente, ao longo destes anos, ele teria, naturalmente, assistido à sua própria audiência, aquela em que a sua vida está em jogo.
Mas, espero que seja, óbvio para todos, como as coisas estão mal. O facto de ele não ter conseguido ir. A prisão é extremamente dura. Ele está em isolamento, muitas vezes. Quer dizer, ao longo de 21 a 22 horas por dia, ele está fisicamente confinado a uma única cela de seis metros quadrados. Durante esse tempo, as suas interações com outras pessoas são limitadas. E também está confinado, fechado, ao lado de infractores muito graves, infractores violentos e assim por diante. E isso leva a melhor tem um impacto muito sério nele, não só fisicamente, mas mentalmente, claro. E essa é uma luta diária. Quer dizer, um dia é mais suportável, e outros dias são menos suportáveis. Portanto, não é possível generalizar. Mas, em geral, o que posso dizer é que sua saúde física está em constante declínio. E ele tem, claro, um espírito de luta. E ele é encorajado por todo o apoio, tanto de apoiantes como de sinais políticos como o de Scholz e assim por diante. Isso é absolutamente essencial para que ele continue a lutar. Mas, obviamente, depende do dia e da semana e do que está a acontecer, e da pressão que ele está a ter.
E o que espera destes procedimentos no tribunal? O tribunal pediu mais informações. Quando poderemos ter mais informação do Tribunal?
Bem, nós simplesmente não sabemos. A única data, a única indicação que tivemos foi que na segunda-feira, dia 4, que foi ontem, havia um prazo para as partes apresentarem mais informações. O tribunal pediu. Foi um bom sinal, o facto de o tribunal ter pedido mais informações. Quer dizer que os juízes estão interessados e querem compreender melhor os antecedentes do caso e os vários argumentos que estavam a ser desenvolvidos. Então, é claro que isso é um bom sinal. Mas simplesmente não temos mais prazos. Podemos ter uma decisão do tribunal a qualquer momento. Eu não espero que seja hoje ou amanhã, porque a informação é volumosa e significativa e eles têm de analisar, mas isso não quer dizer que não pode haver uma decisão muito cedo. Então, estamos á espera. Mas não estamos passivos. Porque, ao mesmo tempo, é a altura em que os juízes decidem. E declarações como a de Scholz – e espero que outros o acompanhem… O ambiente em que esta decisão vai ser tomada…
Stella Assange tem liderado uma forte campanha para a libertação de Julian Assange. (Foto: D.R.)Gostaria de deixar uma mensagem aos apoiantes portugueses de Julian, neste momento?
Esse apoio em Portugal é grande. Estive em Portugal, em Lisboa, para a Web Summit. Na verdade, foi a minha primeira vez em Portugal e apaixonei-me. E espero poder voltar. E contei ao Julian tudo sobre Lisboa, porque ele disse que também não tinha ido. E espero muito que, quando ele estiver livre, possamos visitar juntos.
É muito importante para os europeus, os decisores a todos os níveis, as organizações não governamentais, as pessoas na rua… Mas, acima de tudo, é importante que os decisores entendam que a luta de Julian é uma luta que afecta todos os europeus, não apenas os jornalistas, mas o nosso direito a saber [ter acesso a informação]. E estamos todos a ser varridos por decisões sobre conflitos. Precisamos de ter, pelo menos, informação, compreender a informação. E a contribuição de Julian para informar o público é absolutamente essencial em democracia. E enquanto ele estiver preso, então esse direito está a ser negado. Então, precisamos libertá-lo e precisamos fortalecer a nossa democracia e a cultura em torno da democracia em todo o mundo. E a liberdade de Julian é essencial para isso.
Entrevista traduzida e editada para português
A entrevista pode ser vista na íntegra em vídeo no YouTube
Zakharova: A Alemanha é governada por nazistas
A representante oficial do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Maria ZakharovaA representante oficial do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Maria Zakharova, afirmou que a Alemanha Ocidental, ao contrário da Alemanha Oriental, não foi desnazificada de uma só vez, pelo que os neonazis estão actualmente no poder na Alemanha.
Ela disse isto numa entrevista à TASS, falando sobre uma gravação em que oficiais alemães discutiam ataques de mísseis alemães Taurus na ponte da Crimeia. Zakharova enfatizou que este tema é “uma questão da tragédia da sociedade alemã, que é controlada por estes neonazistas”.
“E estes são, claro, neonazistas, 100%. Veja-se o caso da [Ministra dos Negócios Estrangeiros alemã] Annalena Bärbock, que é neta de um nazi e que diz estar orgulhosa do seu avô. Basta ver quantas pessoas dentro do governo alemão estão de uma forma ou de outra associadas ao passado nazista de seus ancestrais”, ressaltou.
Segundo ela, essa situação surgiu por “um motivo simples”.
“A Alemanha Oriental, que estava na zona de influência da União Soviética, o Pacto de Varsóvia, foi de facto desnazificada. E a Alemanha Ocidental, infelizmente, tornou-se um oásis para preservar não só estes criminosos imediatos, que não foram levados à justiça, mas também a própria ideologia. É por isso que agora vemos a reencarnação do nazismo e do fascismo”, sublinhou o representante do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo.
Anteriormente, Zakharova, comentando a publicação de uma conversa entre oficiais alemães sobre os ataques com mísseis Taurus na ponte da Crimeia, observou numa conversa com a RT que os militares alemães lembravam-se uns aos outros do “passado glorioso da Luftwaffe”.
Em 1º de março, a editora-chefe da RT e MIA Rossiya Segodnya, Margarita Simonyan, publicou uma gravação de áudio de uma conversa entre representantes de alto escalão da Bundeswehr que discutiram o ataque à ponte da Crimeia com mísseis Taurus.
Em 2 de março, o Ministério da Defesa alemão confirmou ao canal de televisão ARD que as negociações dos oficiais do exército alemão estavam sob escuta.
Fonte rt
Como preparar o lendário pão borodínski em casa
18 DE JANEIRO DE 2019
VICTORIA DREY
Victoria Drey
Doce, azedo e picante – este pode ser o pão mais original que você já provou. Certifique-se, porém, de encontrar todos os ingredientes especiais no mercadinho russo mais próximo de sua casa.
Eu não acho que exista na Rússia um pão mais popular do que o borodínski. Este tradicional pão castanho-escuro com sabor agridoce é feito de farinha de centeio e trigo, com uma pitada de melaço ou mel, e coentro picante. Todos os russos estão familiarizados com o gosto desse pão, e é especialmente popular entre as gerações mais antigas: meus avós, por exemplo, sempre têm um pedaço de borodínski na mesa. Também é comum ouvir que os emigrantes russos sempre sentem falta desse pão quando o assunto é a falta de alimentos tradicionais russos no exterior.
Mas e seu nome e origens? Há uma lenda popular – tão bonita quanto triste. Quando, em 1812, o general russo Aleksandr Tutchkov morreu na Batalha de Borodinó, sua viúva ficou tão arrasada que decidiu construir um convento no local da sangrenta luta contra os franceses. Alguns acreditam que as freiras desse convento apresentaram a receita para o pão que inicialmente era chamado de “memorial”, e, mais tarde, foi nomeado em referência à Batalha de Borodinó. A cor preta do pão supostamente representa o luto e a dor, e as sementes de coentro simbolizam as balas e metralhas.
LEIA TAMBÉM: Por que os russos recebem convidados com pão e sal?
Além dessa teoria romântica, outra versão afirma que o borodínski é uma invenção de uma panificadora soviética: a primeira receita oficial do GOST (Padrão Nacional Controlado pelo Governo, na época) surgiu apenas em 1930.
Seja como for, já experimentei muitos tipos de pão, mas ainda considero o borodínski o mais excepcional. E isso se deve ao característico sabor agridoce, com um toque de especiarias. Outra característica crucial é a textura: um bom borodínski é crocante e firme por fora, e macio e ligeiramente úmido por dentro. Não é à toa que a receita do borodínski é uma das mais complicadas que conheço: a autêntica requer um dia inteiro para ficar pronto. Mas há truques que reduzem o tempo de cozimento para duas horas, e o sabor é tão bom quanto o original.
Ingredientes:
100g de farinha de trigo
100g de farinha de centeio
Cerca de 220 ml de água
7g de fermento em pó
20g de extrato de malte de centeio
1 colher de sopa de óleo de girassol
1 colher de sopa de mel
1 colher de chá de sal
1 colher de chá de coentro em pó
Sementes de coentro
Modo de preparo:
Para começar, misture todos os ingredientes secos. Em uma tigela grande, junte as farinhas de trigo e centeio, o fermento, o sal e o coentro em pó.
Victoria Drey
Em seguida, adicione a grande estrela do pão – o extrato de malte de centeio, que confere ao pão aquele sabor especial, e mexa mais uma vez.
Victoria Drey
Misture a água morna com mel e despeje na mistura seca; adicione também uma colher de sopa de óleo de girassol.
É hora de sovar a massa: deve ficar bastante pegajosa, grossa, mas ainda elástica. Certifique-se de não exagerar na água: pode ser necessário mais ou menos quantidade, dependendo da farinha utilizada.
Victoria Drey
Passe um pouco de óleo nas mãos se a massa estiver muito grudenta; isso facilita o trabalho.
Coloque a massa em uma tigela grande e limpa, cubra com filme plástico e deixe em um espaço quente por uma hora.
Victoria Drey
Quando a massa tiver dobrado de tamanho, coloque-a em uma forma de pão untada com óleo. Deixe por mais 30 minutos para crescer mais um pouco.
Victoria Drey
Em seguida, misture um pouco de farinha de trigo com água e cubra a superfície da massa com esse líquido esbranquiçado; polvilhe com sementes de coentro.
Victoria Drey
Leve o borodínski ao forno a 210°C por 30 minutos; reduza a temperatura para 180°C e asse por mais meia gora. Deixe o pão esfriar antes de consumi-lo.
Victoria Drey
Autorizamos a reprodução de todos os nossos textos sob a condição de que se publique juntamente o link ativo para o original do Russia Beyond.
RECEITACOMIDA RUSSA
segunda-feira, 4 de março de 2024
O delicioso pão de trigo kalatch moscovita (RECEITA)
IÚLIA MULINO
Iúlia Mulino
O pão de centeio é o mais popular da Rússia há muito tempo. Mas o kalatch moscovita sempre foi um queridinho, já que é muito saboroso e parte de toda mesa festiva.
A Rússia tem muitas variedades de pães de trigo, que diferem em forma, composição e finalidade. O kalatch moscovita é um dos tipos mais extraordinários. Ele é um pãozinho fofo em forma de fechadura com uma alça e uma parte mais grossa, sua “barriga”.
O nome deste pão, kalatch, ressoa o tempo todo na cultura russa. Existe a hipótese de que a palavra "kalatch" teria vindo do termo “kolesso” (do russo, "roda"). Outra é a de que ela seria proveniente da palavra turca “kolak” (“orelha”). Uma terceira versão diz que ela deriva do verbo “kalit” (“assar”, “aquecer”).
O kalatch sugiu em Moscou depois do século 14 e é frequentemente mencionado na literatura e no folclore, mas, mesmo morando na cidade por quase 20 anos, nunca vi esses pães à venda.
Como o pão mais característico de Moscou desapareceu das prateleiras? O fato é que o processo da fabricação desse pão leva muito tempo e também requer um intenso trabalho manual. Em escala industrial, sua fabricação simplesmente não é rentável.
Mesmo assim, este pão é delicioso e lindo e vale a pena tentar fazer em casa. Sua textura é muito aerada, o que se obtém por meio de uma longa fermentação e um trabalho repetitivo e regular sobre a massa.
Outro fator importante para fazer um kalatch excepcional é a farinha: ela deve ter alto teor de glúten de qualidade e teor de proteína entre 11 e 15 por cento.
Preparar o kalatch é um processo demorado, então se você começar pela manhã, no jantar terá um pão maravilhoso. Um bônus é o fato de que esse pão também dura bastante tempo — você poderá comê-lo no café da manhã na manhã seguinte e guardá-lo para um piquenique ou levar para um lanche no trabalho.
Geralmente, o kalatch é considerado um dos primeiros exemplos de comida de rua popular da Rússia. Eles eram vendidos em barracas e feiras e quem se deliciava com eles os segurava pela “alça”. Por questões de higiene, o cabo era descartado.
Os pães kalatch que faço em casa nós comemos inteiros, inclusive a alça — é simplesmente impossível deixar qualquer migalha de lado! Com esta receita, também é muito fácil fazer em casa o kalatch moscovita.
Ingredientes para 4 pães de 200 gramas cada:
Iúlia Mulino350 g de farinha com 11% de proteína;
100 g de sêmola com 13% de proteína;
315 ml de água;
5 g de fermento prensado;
8 g de sal.
Modo de preparo:
Dissolva o fermento na água.
Iúlia Mulino
Coloque a farinha e o sal em uma tigela funda e despeje a solução de fermento nela.
Iúlia Mulino
Sove a massa com as mãos até que a farinha tenha absorvido toda a água. Não há necessidade de sovar por muito tempo.
Iúlia Mulino
Cubra a tigela com filme plástico e deixe crescer em local aquecido por 60 minutos.
Iúlia Mulino
Umedeça as mãos com água. Levante a borda mais distante da massa e enrole o pedaço de massa.
Iúlia Mulino
Faça o mesmo com as bordas próximas (esquerda e direita) da massa. Cubra a tigela novamente com filme plástico e coloque em local morno por 60 minutos.
Iúlia Mulino
Uma hora depois, abra como no passo anterior. Cubra com filme plástico e deixe fermentar por mais uma hora (a terceira) em local morno. Nas próximas duas vezes, você vai precisar repetir os passos, abrindo a massa e colocando a massa no frio. Após os primeiros 60 minutos de passar a massa no frio, abra a massa de novo e reserve para a quinta e última hora de fermentação da massa.
Iúlia Mulino
Após os últimos 60 minutos de frio, vire a massa e divida-a em 4 partes iguais. Isso é necessário para que os rolinhos assem uniformemente e fiquem prontos ao mesmo tempo. Faça isso em uma superfície enfarinhada.
Iúlia Mulino
Achate cada pedaço, puxe as bordas para o meio e enrole em uma bola.
Iúlia Mulino
Cubra todas as bolas com filme plástico e deixe crescer por 30 minutos.
Iúlia Mulino
Faça uma “tortilla” com cada pedaço, pressionando suavemente. Puxe cerca de 1/3 da massa até o meio da bolinha, como na foto.
Iúlia Mulino
Faça a mesma coisa com o extremo oposto da bolinha.
Iúlia Mulino
Junte as duas pontas que foram puxadas para o centro e vire a massa sobre a mesa.
Iúlia Mulino
Enrole a massa, pressionando-a sobre a mesa, como uma cobrinha, deixando a parte do meio mais grossa.
Iúlia Mulino
Pré-aqueça o forno em temperatura máxima. Assei os pães sobre uma pedra de assar. A pedra deve ser colocada no forno ainda frio. Junte as pontas mais finas da sua "cobrinha" e aperte-as bem uma contra a outra. Deixe crescer por 45 a 50 minutos.
Iúlia Mulino
Faça um corte ao longo da massa com uma faca serrilhada.
Iúlia Mulino
Polvilhe com farinha e coloque de volta. Polvilhe todo o pão apenas com um pouco de farinha.
Iúlia Mulino
Coloque o papel manteiga em uma assadeira aquecida virada para cima ou sobre a pedra de cozimento. Coloque gelo no andar inferior do forno (eu, por exemplo, coloco 300 ml de gelo). Asse por 10 a 15 minutos, dependendo da temperatura. No meu caso, assei a 260 graus Celsius por pouco mais de 17 minutos.
Iúlia Mulino
Deixe os pães esfriarem.
Iúlia Mulino
Depois de frios, sirva os pães kalatch com manteiga caseira.
Priátnogo appetita!
LEIA TAMBÉM: Como preparar o lendário pão borodínski em casa
Para ficar por dentro das últimas publicações, inscreva-se em nosso canal no Telegram
Autorizamos a reprodução de todos os nossos textos sob a condição de que se publique juntamente o link ativo para o original do Russia Beyond.
MOSCOURECEITACOMIDA RUSSA
Nosso propósito é aprender o que é bom e verdadeiro, removendo os erros da equação.
Fomos educados para acreditar na mentira de que a moralidade pode ser determinada e transmitida pelas leis do homem. Isso levou à ideia de que o que é bom é simplesmente o que é bom. Isso é hedonismo. Esta forma de pensar exclui a razão e, portanto, impede-nos de nos conectarmos com o que é verdadeiro. Isto é um artefacto da cultura de dominação, e a extensão da nossa aceitação disso é a medida em que nos subjugamos e nos afastamos da liberdade e nos aproximamos da escravatura.
Somos Seres Soberanos. A palavra 'soberano' vem do latim super que significa "acima" e regnum que significa "governo ou controle". Portanto, um Soberano NÃO É UM ESCRAVO. Não é um escravo físico nem um escravo mental. Ser soberano é estar acima do governo, ser um ser livre. Isso é o que significa e o que sempre significou. Você não pode expressar sua soberania sob o governo de ninguém. Você não pode ter Liberdade e Governo ao mesmo tempo. Estamos aqui para experimentar, para crescer, para aprender e evoluir, não para ficarmos estagnados sob ilusões de “autoridade”.
“Para fazer um escravo satisfeito, você deve fazer um escravo imprudente. É necessário obscurecer a sua visão moral e mental e, na medida do possível, aniquilar o seu poder de razão. Ele não deve ser capaz de detectar inconsistências na escravidão. O homem que recebe os seus ganhos deve ser capaz de convencê-lo de que tem todo o direito de fazê-lo. Não deve depender da mera força; o escravo não deve conhecer nenhuma Lei Superior além da vontade de seu senhor. Todo o relacionamento não deve apenas demonstrar, na sua opinião, a sua necessidade, mas também a sua absoluta legitimidade.” -Frederick Douglass
A autogovernação, a autonomia e o crescimento pessoal têm sido cada vez mais desviados e manipulados. Isso estava acontecendo naquela época, quando as pessoas não eram tão diretamente controladas pela mente como são hoje. Naquela época as pessoas tinham mais integridade, estavam mais próximas da natureza, tinham uma iluminação mais espiritual e eram corajosas e ativas. Isso, por si só, deveria dar-vos um ponto de referência de quanta força temos de desenvolver entre nós para nos defendermos contra a tirania na nossa época.
"A tirania ideal é aquela que é ignorantemente autoadministrada por suas vítimas. Os escravos mais perfeitos são, portanto, aqueles que se escravizam de maneira feliz e inconsciente." - [DresdenJames]
É a abdicação da nossa responsabilidade pessoal, da compreensão de que a nossa cumplicidade com “o sistema de controlo” no qual estamos “aderindo” é o que o legitima. Somos nós que iluminamos esse mundo escuro, dando-lhe vida. Somos nós que compramos o enredo e o aceitamos como um caminho viável. Somos nós que investimos nossa energia e nossas vidas nesta imagem esculpida da realidade.
https://thegreatwork208716197.wordpress.com/2024/03/04/7217/
.png)
A OTAN pode evacuar Zelensky como os nazistas Mussolini
Volodymir ZelenskyOs países da OTAN podem contrabandear secretamente Volodymir Zelensky para fora de Kiev, tal como os nazis que organizaram o rapto do ditador italiano deposto Benito Mussolini em 1943.
O ex-subsecretário adjunto de Defesa, Stephen Bryan, afirmou isso em um artigo para seu recurso online Armas e Estratégia .
Segundo ele, depois disso, a Ucrânia, assim como a Itália, poderá ser dividida em duas partes.
“O exemplo nazista da libertação de Mussolini poderia ser um modelo que funcionaria numa interpretação moderna”, disse Brian.
Ao mesmo tempo, acrescentou que não se sabe quanto tempo Zelensky “será capaz de resistir” em Kiev.
Foi relatado anteriormente que Zelensky estava comprando imóveis no exterior e se preparando para fugir .
Fonte rt
sexta-feira, 1 de março de 2024
Gavi, financiado por Bill Gates, mira nos memes e os chama de 'superdifusores da desinformação'
29 de fevereiro de 2024
Gavi, a Vaccine Alliance, fundada e financiada pela Fundação Bill & Melinda Gates, publicou novamente um artigo criticando os criadores de memes por espalharem mensagens antivacinas e lucrar com o medo da pandemia. Os críticos disseram que ele utiliza a tática da “acusação no espelho” de atribuir os erros de alguém aos oponentes.
Gavi, a Aliança para Vacinas, mirou nos “superpropagadores de desinformação” no “movimento antivacinas” num artigo republicado em 13 de fevereiro.
“Os memes têm aparecido em mensagens antivacinas há séculos e o seu poder de espalhar desinformação prejudicial à saúde está a crescer”, de acordo com a sinopse do artigo.
O artigo alertava que, embora os memes sejam frequentemente associados a “gatos fofos e celebridades com legendas engraçadas”, eles têm “uma função mais sinistra” como “parte de uma estratégia altamente sofisticada para espalhar e monetizar a desinformação sobre saúde”.
Citando a “longa história” dos memes antivacinação, o artigo apresentava uma imagem de 1802 retratando um monstro vacinado sendo alimentado com uma cesta de bebês e “excretando-os com chifres”, e outra de 1892 mostrando uma serpente de vacinação e um esqueleto dançante ameaçando uma mãe e um bebê.
No entanto, “O mais infame meme antivacinação”, afirmou o artigo, “emergiu de um estudo agora desacreditado de 1998 que ligou falsamente a vacina contra o sarampo, a caxumba e a rubéola (MMR) ao autismo”.
O artigo estava vinculado a um artigo do Canadian Medical Association Journal de 2010 sobre a retratação do artigo do Dr. Andrew Wakefield pelo The Lancet e a um editorial do BMJ de 2011 chamando o estudo de Wakefield de fraudulento.
O estudo de Wakefield, afirma o artigo, resultou no meme “vacinas causam autismo” aparecendo em outdoors e circulando “amplamente na mídia”.
A sobrevivente do Holocausto, Vera Sharav, analisou a controvérsia de Wakefield num artigo de várias partes, observando que o Supremo Tribunal do Reino Unido mais tarde não encontrou “qualquer prova que apoiasse a acusação de má conduta profissional, muito menos a acusação de fraude”.
Citando o Media Manipulation Casebook, o artigo definia “guerra de memes” como a propagação de memes para “persuasão política ou construção de comunidades, ou para espalhar estrategicamente narrativas e outras mensagens cruciais para uma campanha de manipulação de meios de comunicação”.
Os autores identificaram “três temas recorrentes” nos memes que incentivam a recusa da vacina:
O governo e as instituições sociais são corruptos, politicamente comprometidos e tirânicos e utilizam vacinas inseguras e ineficazes para vigilância, controlo e lucro.
Pessoas não vacinadas são injustamente estigmatizadas e perseguidas, “sujeitas a sanções semelhantes às nazistas e à exclusão social”.
Os vacinados são moral e fisicamente inferiores aos não vacinados, por exemplo, sofrem de fertilidade reduzida e capacidade de pensamento crítico.
Mas o elemento mais “sinistro” das campanhas de memes, segundo o artigo, era “lucrar financeiramente com as ansiedades pandémicas”, incluindo a promoção de tratamentos de saúde “potencialmente prejudiciais” e “não aprovados”, como a hidroxicloroquina e a ivermectina.
Os autores não explicaram como uma pessoa poderia ganhar a vida vendendo medicamentos baratos e não patenteados, nem compararam esta afirmação com os lucros obtidos pelas empresas que vendem o remdesivir ou as vacinas contra a COVID-19.
Em conclusão, “sob o disfarce protector do humor e da sátira” que “podem escapar aos verificadores de factos e aos moderadores de conteúdos”, os propagadores de memes “constroem os seus seguidores online, semeiam a desconfiança nas autoridades de saúde e lucram com a promoção de medicamentos não aprovados”.
‘As pessoas não estão comprando o que estão vendendo’
Laura Bono, vice-presidente da Children's Health Defense (CHD), disse ao The Defender: “Evidentemente, Gavi está perdendo a ironia de publicar um artigo sobre a disseminação de 'desinformação' sobre vacinas quando Gavi é um dos mais prolíficos fornecedores de vacinas pró-vacina. propaganda no mundo.”
A Gavi, financiada por um total de 4,1 mil milhões de dólares desde 2000 pelo seu parceiro fundador, a Fundação Bill & Melinda Gates, tem uma longa história de promoção de vacinas em países em desenvolvimento em África sem o consentimento informado adequado sobre os riscos.
A Gavi lançou recentemente uma campanha de vacina antimalárica para bebés em toda a África que visa milhões de raparigas em países de baixo e médio rendimento em todo o mundo com uma vacina contra o papilomavírus humano (HPV).
Bono disse que a Gavi e outras organizações apoiadas pela indústria farmacêutica estão “lutando com o fato de que os pais em todo o mundo estão despertando para os sérios riscos representados pelas vacinas, incluindo o autismo, e que um número crescente de pessoas não está comprando o que estão vendendo”. .”
“É irónico que Gavi seja forçada a seguir este caminho – eles claramente se sentem ameaçados”, disse CH Klotz, editor de “Canary In a Covid World: How Propaganda and Censorship Changed Our (My) World”. Ele continuou: “Mal sabem eles que as pessoas não são estúpidas, apesar da propaganda”.
De acordo com Klotz, mais pessoas tomaram conhecimento da propaganda através de sua experiência com o COVID-19, “onde nos disseram uma coisa e aconteceu o contrário”. Por exemplo, “Vacine-se para interromper a transmissão e para se proteger de contrair o vírus novamente”.
“Tudo isso acabou sendo uma grande mentira”, disse ele.
O artigo emprega a tática de 'acusação em um espelho'
Mark Crispin Miller, professor de mídia, cultura e comunicação na Universidade de Nova York (NYU), disse ao The Defender que Gavi está usando o artigo para atacar outros “por fazerem exatamente o que os próprios propagandistas têm feito” – pressionando e lucrando com medicamentos não comprovados .
“Essa tática projetiva é extremamente desarmante e confusa para quem não conhece a verdade, pois define os honestos como mentirosos e os próprios mentirosos poderosos como fontes da verdade”, disse Miller.
Miller explicou como isso é “típico de toda propaganda de guerra”:
“A grande indústria farmacêutica e os seus companheiros estão a jogar o mesmo jogo de cabeça jogado pelos nazis e pelos bolcheviques e por vários propagandistas 'democráticos' em tempos de guerra - o que inclui campanhas políticas, bem como conflitos armados.
“Isso tem sido chamado, apropriadamente, de ‘acusação em um espelho’ ou, às vezes, de ‘política de espelho’”.
De acordo com o Dangerous Speech Project – financiado em parte pela Open Society Foundations de George Soros – a tática da “acusação num espelho” afirma que “o público enfrenta ameaças sérias e muitas vezes mortais do grupo-alvo”, por exemplo, “inverter a realidade através de sugerindo que as vítimas de um genocídio irão, em vez disso, cometê-lo”.
O povo Hutu usou esta táctica contra o povo Tutsi no genocídio no Ruanda em 1994, acusando as suas supostas vítimas dos mesmos crimes que planeavam cometer contra eles.
Segundo Miller, quem se envolve nesta tática “nos leva para o mesmo mundo de pesadelo que George Orwell invoca no seu livro “1984”, onde “Guerra é paz, liberdade é escravidão, ignorância é força”.
Miller foi censurado por membros de seu departamento na NYU por tentar ensinar seus alunos – em um curso sobre propaganda – sobre a propaganda do governo e da indústria farmacêutica implantada durante a pandemia.
Criminalizando memes?
Reclaim the Net, abordando o tema de uma batalha iminente, disse que a postagem de Gavi era um “'chamado à ação'... para criminalizar formalmente os memes”, citando a afirmação do artigo de que os criadores de memes “evitam a responsabilidade por quaisquer consequências negativas de suas mensagens. ”
Klotz concordou que isto poderia sinalizar uma nova ofensiva da Big Pharma e dos seus aliados contra os propagadores de “desinformação”.
“A enxurrada de censura e propaganda tem sido implacável desde 2020 – não vejo razão para que diminua agora”, disse Koltz. “Eles estão jogando para valer e não bancando o Sr. Cara Bonzinho. O novo campo de batalha é controlar nossos corações e mentes.”
Postagem da Gavi resume o artigo de pesquisa dos autores
Gavi republicou seu artigo de guerra de memes de um originalmente publicado no The Conversation por dois professores de ciências sociais que vivem a meio mundo de distância.
Os coautores, Stephanie Alice Baker, Ph.D., professora sênior de sociologia na City, Universidade de Londres, Inglaterra, e Michael James Walsh, Ph.D., professor associado em ciências sociais, Universidade de Canberra, Austrália, co-autores -escreveu “'Memes salvam vidas': estigma e a produção de memes antivacinação durante a pandemia de COVID-19”, publicado no Sage Journals.
O artigo da Conversation serve como uma breve introdução ao artigo da Sage, que cita o Center for Countering Digital Hate (CCDH) como fonte para identificar “produtores de desinformação” antivacinas nas redes sociais.
CCDH é a organização que nomeou Robert F. Kennedy Jr., presidente do CHD em licença, entre sua “Dúzia de Desinformação”.
Baker e Walsh disseram que os influenciadores da mídia usam memes para “ganho comercial e político”, construindo mensagens “que correspondem à lógica da identidade estragada para reformular sua própria posição social estigmatizada e, no processo, contaminar os grupos vacinados”.
Os autores alegaram que os influenciadores da mídia “antivacinação” já são um grupo desacreditado, sem reconhecer a máquina de propaganda que os rotulou dessa forma em primeiro lugar.
Eles culparam este grupo por levantar questões bem documentadas: vacinas ineficazes que não conseguem parar a infecção ou a transmissão; lesões relacionadas com vacinas e efeitos sobre a fertilidade; supressão de terapêuticas viáveis; exposição a protocolos hospitalares COVID-19 prejudiciais (muitas vezes fatais); perda de empregos (e nas forças armadas, perda de antiguidade, pensões); revogação de licenças médicas; assassinato de caráter; falta de evidências para mascaramento; passaportes de vacinas e esquemas de vigilância.
Os autores concentraram-se em casos extremos de memes satíricos encontrados na Internet para invalidar qualquer uma destas preocupações, mas não conseguiram abordar a substância dos argumentos subjacentes. Eles alegaram que os criadores dos memes foram motivados pelo lucro e pelas vantagens políticas.
Baker e Walsh não identificaram um único “disseminador de desinformação” no seu artigo de investigação, alegando que não queriam: 1. “amplificar… a visibilidade dos 'maus actores'”; 2. “perpetuar [uma] falsa equivalência” entre o tratamento de grupos não vacinados e “grupos genuinamente perseguidos”; ou 3. tornar-se alvo de “assédio em rede”.
https://childrenshealthdefense.org/defender/gates-gavi-memes-vaccine-disinformation-super-spreaders/
Gavi, financiada por Gates, visa memes e os chama de 'superdifusores de desinformação'
Gavi, a Vaccine Alliance, fundada e financiada pela Fundação Bill & Melinda Gates, publicou novamente um artigo criticando os criadores de memes por espalharem mensagens antivacinas e lucrar com o medo da pandemia. Os críticos disseram que ele utiliza a tática da “acusação no espelho” de atribuir os erros de alguém aos oponentes.childrenshealthdefense.org
Cronograma de vacinação infantil levou ao 'maior declínio na saúde pública da história da humanidade'
29 de fevereiro de 2024
As agências de saúde pública recusaram-se a estudar ou a divulgar publicamente dados comparando os resultados de saúde de crianças vacinadas e não vacinadas, de acordo com especialistas que falaram durante a mesa redonda de segunda-feira no Senado dos EUA sobre “Agências Federais de Saúde e o Cartel COVID”.
As agências de saúde pública recusaram-se a estudar ou a divulgar publicamente dados comparando os resultados de saúde de crianças vacinadas e não vacinadas, de acordo com especialistas que falaram durante a mesa redonda do Senado na segunda-feira sobre “Agências Federais de Saúde e o Cartel COVID”.
A mesa redonda, organizada pelo senador Ron Johnson, também se concentrou na contaminação da vacina contra a COVID-19, no desenvolvimento de vacinas contra a COVID-19 como parte da investigação de armas biológicas e na censura de jornalistas e cientistas.
Brian Hooker, Ph.D., diretor científico da Children's Health Defense (CHD), participou da mesa redonda. Ele disse ao The Defender que a corrupção nas agências de saúde pública era uma “questão [que] surgiu repetidamente, com dados sólidos”, durante a mesa redonda.
Hooker, que também apareceu no programa “War Room” de Steve Bannon na segunda-feira para discutir como o atual calendário de vacinação infantil é prejudicial à saúde das crianças, disse que a presença do CHD na mesa redonda foi importante.
“Foi muito significativo para o CHD ter um lugar à mesa durante o briefing e também foi significativo o quanto o senador Johnson conhecia e apreciava nosso trabalho”, disse ele. “Temos um alcance muito mais amplo do que acreditamos e acredito que receberemos mais convites desse tipo para falar e influenciar representantes do Congresso.”
“Sen. Johnson e vários outros estão altamente entusiasmados com a lamentável resposta à pandemia, incluindo o lançamento da tecnologia mRNA em toda a sociedade, com um aumento surpreendente nos eventos adversos das vacinas”, acrescentou Hooker.
O ‘efeito cumulativo’ do calendário de vacinas infantis nunca foi testado
Durante a mesa redonda de segunda-feira, Hooker apresentou um panorama do calendário de vacinação infantil nos EUA e sua expansão ao longo dos anos.
“Em 1962, as crianças receberam cinco doses de vacina. Em 1986, o calendário foi ampliado para 25 doses de cinco formulações vacinais diferentes. Pouco depois da aprovação da Lei Nacional de Lesões por Vacinas Infantis de 1986, a lei foi alterada para… criar um escudo de responsabilidade que protege os fabricantes de vacinas – e o calendário expandiu-se dramaticamente.”
O calendário de vacinas continuou a se expandir. “Até 2023, foram administradas 73 doses de 16 formulações de vacinas diferentes a crianças até aos 18 anos”, disse, acrescentando que esta expansão ocorreu apesar da falta de testes de segurança.
“A FDA [Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA] aprovou essas formulações individualmente apenas com testes de segurança mínimos e inadequados, e o CDC [Centros de Controle e Prevenção de Doenças] nunca testou o efeito cumulativo do calendário de vacinas nos resultados de saúde infantil”, ele disse.
Durante a mesa redonda, Del Bigtree, CEO da Rede de Ação de Consentimento Informado (ICAN), também abordou a falta de testes suficientes.
“Nenhuma das 14 vacinas de rotina no calendário recomendado pelo CDC… foi submetida a ensaios de segurança duplo-cegos de longo prazo baseados em placebo antes do licenciamento”, disse Bigtree. “Uma vez que este tipo de ensaio é realmente a única forma de estabelecer que um produto farmacêutico é seguro, é desinformação afirmar que as vacinas são seguras.”
Hooker disse que a pesquisa mostra “que para cada criança salva da morte por COVID-19, há 30 mortes infantis associadas à vacina COVID-19. Portanto, a relação risco-benefício em termos de mortalidade é de 30 para 1.”
Bigtree disse que a incidência de doenças crônicas em crianças aumentou significativamente.
“Na década de 1980, quando administrávamos 11 doses de cerca de três vacinas, a taxa de doenças crónicas, que inclui doenças neurológicas e autoimunes, era de 12,8%. Assim que aprovamos a Lei de 1986 e a corrida do ouro das vacinas explodiu… a taxa de doenças crônicas, doenças neurológicas e autoimunes disparou para 54%”, disse ele.
Bigtree também observou que este último número se refere a dados de 2011-2012, dizendo que a situação pode ter piorado desde então.
“Desde então, não temos ideia de quão ruim isso ficou. Mas o que vocês estavam vendo ali é o maior declínio na saúde pública da história da humanidade”, disse ele.
Bigtree citou como exemplo a vacina contra hepatite B dada a recém-nascidos.
“O rótulo de advertência lista quase 50 efeitos colaterais potenciais, muitos deles graves, e esta é apenas a primeira vacina dada a um bebê no primeiro dia de vida”, disse ele. “O estudo de segurança daquela vacina contra hepatite B durou apenas quatro dias e não teve comparador com placebo. Isso não é ciência, isso é loucura.”
“Atualmente, temos uma ação judicial tentando remover essa vacina até que sejam feitos os testes de segurança adequados”, disse Bigtree, referindo-se ao caso ICAN v. FDA, aberto em março de 2020 no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York. Uma decisão está pendente.
Governo retendo dados sobre resultados para crianças vacinadas e não vacinadas
De acordo com Hooker, as agências governamentais de saúde possuem dados sobre os resultados de saúde de crianças vacinadas e não vacinadas, mas recusaram-se a divulgá-los.
“Eles não publicam os resultados [ou] permitem que qualquer cientista independente analise essas informações”, disse ele. “Eles se recusam a publicar os resultados e sabem realmente porquê. É porque o calendário de vacinação inchado é responsável e é, eu diria, em parte responsável pela epidemia de doenças crónicas que vemos em crianças nos EUA”
Hooker disse que as agências de saúde pública “têm os registros”, que estão contidos em “um banco de dados chamado Vaccine Safety Datalink”. São mais de 10 milhões de indivíduos, com 2 milhões de 10 planos de saúde participantes... Eu diria que dentro desse banco de dados há pelo menos 10.000 crianças não vacinadas que podem ser estudadas.”
Ele acrescentou: “Você não consegue acessar o Vaccine Safety Datalink, que contém quase 30 anos de pesquisas desses HMOs. Deveria ser aberto ao público.”
Hooker disse que o CDC não respondeu a “mais de 120 solicitações FOIA [Lei de Liberdade de Informação]” que ele apresentou, acrescentando que “passou por representantes do Congresso para obter o próprio Datalink de Segurança de Vacinas”. É simplesmente algo que eles não farão.”
Segundo Hooker, isso se deve a conflitos de interesses financeiros envolvendo o CDC.
“O CDC compra e vende vacinas no valor de 5 mil milhões de dólares por ano através do programa Vacinas para Crianças. Eles também gastam meio bilhão de dólares por ano… em publicidade e através de campanhas de relacionamento público para vacinações em geral, em comparação com um orçamento lamentável de 50 milhões de dólares que é usado todos os anos para a segurança das vacinas.”
Durante a mesa redonda de segunda-feira, Rodney Palmer, um jornalista canadense que trabalhou anteriormente na Canadian Broadcasting Corporation e na CTV News, pediu que a publicidade da Big Pharma e o patrocínio de programas de notícias fossem investigados e proibidos.
Cronograma de vacinação infantil levou ao 'maior declínio na saúde pública da história da humanidade'
As agências de saúde pública recusaram-se a estudar ou a divulgar publicamente dados comparando os resultados de saúde de crianças vacinadas e não vacinadas, de acordo com especialistas que falaram durante a mesa redonda de segunda-feira no Senado dos EUA sobre “Agências Federais de Saúde e o Cartel COVID”.childrenshealthdefense.org
Subscrever:
Mensagens (Atom)