NACHO MARTIN
21/09/23
Geneticista Alexandra Henrion
El Independiente
Alexandra Henrion sorri muito quando fala. Mistura frases em inglês, francês e espanhol. E, ao longo de quase duas horas de entrevista, corrige constantemente o tradutor. Para ela é importante que você entenda exatamente o que ela quis dizer . É por isso que também recorre a notas e apontamentos de vez em quando, e não para de consultar todo o tipo de notícias no seu computador.
Henrion, doutor em Genética pela Universidade de Paris Diderot, foi durante duas décadas Diretor de Pesquisa do Instituto Nacional de Saúde da França (Inserm) , após um pós-doutorado na Harvard Medical School (Boston). Durante anos ela deu importantes contribuições ao estudo do RNA (ácido ribonucléico), o que a levou, como ela diz, a ser “convidada ao redor do mundo” graças ao seu trabalho.
No entanto, garante que tudo isso mudou com a chegada da Covid-19. A partir daí, explica, a imprensa passou a “desacreditá-la e tentar silenciá-la” por ir contra o discurso majoritário da comunidade científica.
Entre outras coisas, Henrion afirma que “os seres humanos são responsáveis pelo aparecimento deste vírus ” . E ela é muito crítica em relação à vacina, que afirma não ter impedido a epidemia e, no entanto, tem uma lista quase interminável de efeitos colaterais. E tudo, sempre de acordo com o seu discurso, porque começou a ser comercializado sem ter passado na fase de testes e foi vendido pelos governos do mundo como “a única opção possível”.
Agora acaba de publicar Os Aprendizes de Feiticeiro em nosso país . Um livro em que conta “tudo o que nos é escondido sobre o ARN mensageiro” utilizado nas vacinas contra a Covid, que se baseia em dezenas de estudos científicos a que ela própria faz referência na publicação. Na França foi uma bomba: mais de 130.000 cópias vendidas que o catapultaram para o primeiro lugar. Mas também gerou grande polêmica.
O livro, porém, traz uma nota do editor explicando que Henrion tenta estabelecer “uma análise e uma posição crítica” em relação à vacina contra a Covid. E, embora admita que “em certos aspectos, assume uma posição contrária à do Conselho Científico”, explica que “ não deve ser considerado como um incitamento à rejeição das vacinas , mas como um contributo para a reflexão geral sobre esta emitir."
Pergunta: Vamos começar com o mais simples. Você poderia me dar uma explicação básica do que é RNA e o que é RNA mensageiro?
Resposta: São definições muito abstratas, então o ideal é que cada um as entenda no seu ritmo. Foi por isso que escrevi o livro. Mas, em resumo, o RNA é uma linguagem genética da vida, cuja função é ser o intermediário entre o DNA e as proteínas. Se usarmos um computador como exemplo, o DNA seria o disco rígido. As proteínas seriam todos os equipamentos, desde a tela até os botões. E o RNA ficaria encarregado da conectividade. E por outro lado existe o RNA mensageiro, que é um dos tipos de molécula que existe nesta grande família e tem instrução para produzir uma proteína.
P: Quais são as diferenças entre o RNA natural e o RNA artificial usado nas vacinas contra a COVID?
R: O RNA artificial tem uma linguagem genética diferente e é muito mais resistente à degradação. Meses após a injeção da vacina continuamos a vê-la no corpo. E, com as informações que tenho, não sabemos quanto tempo dura no nosso corpo.
P: Você fala sobre o RNA ter um potencial muito grande para muitas coisas, incluindo a cura de doenças. Explique-me por quê .
R: Foram alcançados tratamentos de RNA com sucesso. No livro, aliás, menciono 12 medicamentos feitos de RNA, que chegaram ao mercado e estão aprovados. Mas nenhum medicamento ou vacina com RNA mensageiro foi aprovado. Várias tentativas foram feitas ao longo de 20 anos, mas nunca foram além da fase dois dos quatro ensaios clínicos.
Mas o importante não é o que eu digo, mas sim o que dizem os líderes, por exemplo, da Pfizer e da Moderna. Na época alegaram que sabiam o que faziam e conheciam bem o assunto, mas era falso. Na verdade, em Março de 2022, o CEO da Pfizer declarou no Washington Post que a tecnologia do RNA mensageiro nunca produziu resultados até agora. Não é uma vacina, nem qualquer outro medicamento.
P: E então, por que você optou por uma vacina com RNA mensageiro para Covid?
R: Essa é uma boa pergunta. Não faço ideia, é incompreensível. Não tem sentido. O normal depois de passar 20 anos tentando desenvolver medicamentos com RNA mensageiro sem sucesso é os cientistas pararem e se perguntarem se vale a pena continuar a pesquisa ou não. Mas vivemos num mundo com muitos interesses económicos e há investidores que injetaram muito dinheiro, especialmente na Moderna e na BioNTech. E eles querem que haja lucratividade.
Essa pode ser uma das causas. O problema é que persistem em insistir em tecnologias que não funcionam. Ou seja, a tecnologia funciona e produzir essas proteínas é um feito técnico e um negócio. Mas tudo isso não traz benefícios à saúde.
P: Você diz que não acreditou na história do pangolim e do morcego como origem da Covid. Como você acha que isso aconteceu então?
R: Eu sabia pela análise genética da sequência do vírus em janeiro de 2020. Aí já estava claro que havia uma lógica de criação humana. E é assim que os vírus são criados. É perigoso. O que não entendo é que agora, três anos depois, a revista Nature diz que a hipótese de origem animal é quase nula, porque essa informação estava disponível desde o início.
É difícil compreender que, sabendo de tudo isso há muito tempo, as pessoas que questionaram a teoria da origem animal do vírus tenham sido tão veementemente condenadas. Isto constituiu uma censura intracientífica que não tinha fundamento, uma vez que não poderia haver certeza. Senti falta de interesse, por exemplo, pelo meu trabalho. Mas nunca conheci uma condenação tão forte da formulação de teorias.
P: Você considera então que foi um vírus criado pelo homem?
R: Para ter certeza de que se trata de um vírus criado por humanos, seria necessário ver o caderno de laboratório, que possivelmente não existe mais porque foi destruído. Mas o interessante é que se constatou que existem sequências na proteína Spike e no vírus que possuem vestígios testemunhais que foram patenteados pela Moderna em 2017. Quando o chefe da Moderna foi questionado como era possível que Se estava lá uma patente dele, ele disse que não sabia e que perguntaria aos cientistas. E ainda estamos aguardando a resposta.
P: Que diferenças você vê entre a vacina Covid e as demais vacinas que foram aprovadas?
R: Existem três doenças para as quais a ciência não conseguiu uma vacinação bem-sucedida em animais ou humanos, porque há mais perigo com a vacinação do que sem vacinação. São eles Coronavírus, bronquiolite e dengue.
O problema da vacina Covid é que o corpo produz anticorpos efetivamente, mas não neutraliza o vírus. São duas questões diferentes. Por isso para muitos foi uma surpresa quando o receberam, porque pensavam que não seriam infectados mais vezes nem poderiam infectar outros, quando a realidade é que muitos tiveram a doença depois de terem sido vacinados, mesmo várias vezes, e continuaram transmitindo-o para o resto. Mas eles não explicaram isso.
Além disso, outra diferença é que normalmente leva dez anos, na melhor das hipóteses, para desenvolver uma vacina. Neste caso foram dez meses. E foi um feito graças aos políticos, já que os governos aceitaram que os ensaios clínicos não fossem realizados em laboratório, como normalmente se faz, mas na população em geral. Ele entrou e disse: 'Bem, vamos ver o que acontece agora'.
Nesse sentido, foi uma vacina revolucionária. Além disso, como expliquei, estes ensaios clínicos foram realizados quando sabíamos que a tecnologia do ARN mensageiro nunca tinha funcionado. E a última diferença é que nunca vimos uma vacina com tantos efeitos colaterais como esta.
P: A vacina reduziu a taxa de mortalidade?
R: Em vários países como Israel, Inglaterra e Emirados Árabes Unidos, constatou-se que cada vez que a campanha de vacinação começou, eles sofreram o pior pico de mortalidade por Covid. Em alguns casos, essa mortalidade quase duplicou. Aliás, o ministro da Saúde israelita ficou surpreendido porque duas semanas após o início da vacinação, 11% da população testou positivo.
P: No livro você explica que não podemos descartar que a vacina possa ser tóxica, nem que possa nos modificar geneticamente. O que isso implicaria se esse fosse realmente o caso?
R : Em relação à toxicidade, é uma questão interessante, já que a proteína Spike tem sido utilizada em todas as vacinas anti-covid. E há abundante literatura científica que fala sobre os níveis de toxicidade que esta proteína pode causar.
E então, com relação à modificação genética, prefiro sempre falar da modificação do patrimônio genético. Porque é um problema que afeta todos que recebem RNA. As consequências podem ser vertiginosas e o impacto que pode ter é desconhecido.
O que vemos é o que está a acontecer neste momento nos hospitais, onde se confirma que há mais mortalidade e mais casos de abortos espontâneos. E o surpreendente é que isto não tem relação com vacinas, embora possa ser uma hipótese do que está a acontecer.
A questão é que as mitocôndrias, que são como plantas energéticas, são alteradas. Podem ocorrer fadiga, disfunções nos ovários e testículos e alteração do sistema imunológico. Em suma, um sistema mais fraco, que provoca mais doenças e maior vulnerabilidade, o que acaba por se traduzir num maior número de mortes.
P: Você alerta sobre os numerosos perigos da vacina, mas não estamos recebendo notícias de que algo fora do comum esteja acontecendo. Os casos de pessoas afetadas estão sendo silenciados?
R: Isto surpreende-me, porque nos países escandinavos, no norte da Europa e em Israel, por exemplo, a vacinação dos jovens foi paralisada. Em Israel verificou-se que 10% das mulheres viram o seu ciclo menstrual modificado. E outro exemplo seria o aumento de casos de miocardite na população jovem, algo que chama muita atenção por ser uma doença rara.
Aí na rua tem muita gente que reclama de cansaço e de tontura e zumbido. E também há casos de câncer muito, muito agressivos, que se desenvolvem tão rapidamente que não dá tempo de fazer quimioterapia. Na verdade, o Ministro da Saúde alemão pediu desculpas publicamente pelas vítimas da vacina, porque os números que utilizam são de que existe um caso grave para cada 5.000 vacinados. E quando falamos de casos graves estamos nos referindo àqueles que mudam completamente a vida do paciente.
É por isso que me surpreende que em Espanha isto não seja visto tão claramente. Você pode ser uma exceção. Eu gostaria, porque isso seria maravilhoso.
[Depois de responder a esta pergunta, Henrion pega seu computador. Ela faz uma pesquisa em espanhol, mas fica “super surpresa” porque “não há informação” em nosso idioma. “Se você pesquisar em inglês encontrará muitas notícias no Google, mas se escrever em espanhol não há notícias”, comenta.
Após vários minutos de busca, finalmente encontra uma notícia do jornal Expansión que diz: “ O risco de miocardite em jovens aumenta após a segunda dose da vacina de mRNA ”. E está satisfeita, embora acrescente que, de facto, “o risco aumenta a cada dose, e acumula-se”, o que é “um indício de que a vacina pode ser a causa”.
P: Por que você acha que os governos de todo o mundo incentivaram as pessoas a serem vacinadas? O que eles ganharam?
R: Isso está além dos meus poderes. São questões políticas, não é algo que me corresponda profissionalmente. Mas muitos políticos disseram que a única solução era a vacina. Mesmo que não houvesse justificativa para focar apenas nisso. Poderiam ter perguntado aos veterinários, porque há muitos casos de coronavírus em animais e eles sabem que as vacinas não funcionaram contra esse vírus.
A solução não foi a vacina, mas sim o que se faz em todas as epidemias, que são os antibióticos. Há um estudo que analisou a gripe espanhola e outras pandemias que explica que as pessoas não morrem do vírus, mas de infecções bacterianas. Então o que faltou foi aplicar o antibiótico, que é o que já se fazia sem saber em 2019, com os casos de coronavírus. Porque em março de 2019 o vírus já circulava pelo mundo. Foi observado em amostras de água fecal e em pacientes que apresentavam anticorpos.
P: Qual foi a recepção do livro na França? Você recebeu ameaças e pressões de qualquer tipo?
R: Vou me ater aos fatos, é disso que gosto. A verdade é que sem marketing, sem promoção e sem artigos jornalísticos, o livro saiu em França e alcançou o primeiro lugar muito rapidamente. Ocorreu um fenômeno editorial. Não esperava que um livro científico pudesse despertar tanto interesse.
A questão é: você faz muitos amigos quando é o número um? Bem, eles fazem muitos amigos e também muitos inimigos. E há pessoas que não hesitam em transmitir ameaças e que não entram na esfera do debate, que é o que proponho. Quero que você leia o livro, leia as referências, que são apenas oficiais, e veja se concordamos ou não com todas essas evidências científicas. Tudo o que digo é baseado em factos que demonstram o fracasso da vacina.
P: Alguns críticos o acusam de ser de extrema direita. O que você acha?
R: É engraçado que falem isso, porque nunca tive um cargo político. Sempre fiquei muito longe. E por falar em ciência, sou acusado de ser de extrema direita. Na época, quando fiz 18 anos e pude votar, investiguei todos os partidos e nenhum me convenceu. É por isso que me considero um órfão da política. Eles são o oposto do que eu penso. Então essas coisas, que são falsas, só servem para desqualificar.
P: Deixando de lado a Covid, qual a sua opinião sobre as vacinas em geral?
R: O problema que tenho é com as vacinas que se mostraram problemáticas, que são as três que mencionei acima. Mas a partir daí não tenho mais problemas com nenhuma vacina.
O que vejo é que as organizações repetem constantemente que as vacinas são a única solução. E sou geneticista e conheço a complexidade do patrimônio genético. E sei que as vacinas não são a solução para todos. É uma solução entre outras. Não pode haver uma resposta única e a vacinação não pode ser imposta.
P: Você foi vacinada?
R: Vou responder da mesma forma que o Presidente da República Francesa respondeu: é um segredo médico. E temos que voltar à ideia de que de fato é. A saúde não tem de ser motivo de discriminação, nem para aceder a um emprego, nem para viver em sociedade.
Gostaria que a minha resposta fosse um convite aos outros, para que os restantes respondam da mesma forma que eu e se protejam. Porque também trabalho com doenças genéticas e sei até que ponto a discriminação pode afetar as pessoas. As pessoas são estigmatizadas e recebem um rótulo quando têm uma doença genética. Eles são marginalizados. E sou muito sensível ao assunto.
Alexandra Henrion sorri muito quando fala. Mistura frases em inglês, francês e espanhol. E, ao longo de quase duas horas de entrevista, corrige constantemente o tradutor. Para ela é importante que você entenda exatamente o que ela quis dizer . É por isso que também recorre a notas e apontamentos de vez em quando, e não para de consultar todo o tipo de notícias no seu computador.
Henrion, doutor em Genética pela Universidade de Paris Diderot, foi durante duas décadas Diretor de Pesquisa do Instituto Nacional de Saúde da França (Inserm) , após um pós-doutorado na Harvard Medical School (Boston). Durante anos ela deu importantes contribuições ao estudo do RNA (ácido ribonucléico), o que a levou, como ela diz, a ser “convidada ao redor do mundo” graças ao seu trabalho.
No entanto, garante que tudo isso mudou com a chegada da Covid-19. A partir daí, explica, a imprensa passou a “desacreditá-la e tentar silenciá-la” por ir contra o discurso majoritário da comunidade científica.
Entre outras coisas, Henrion afirma que “os seres humanos são responsáveis pelo aparecimento deste vírus ” . E ela é muito crítica em relação à vacina, que afirma não ter impedido a epidemia e, no entanto, tem uma lista quase interminável de efeitos colaterais. E tudo, sempre de acordo com o seu discurso, porque começou a ser comercializado sem ter passado na fase de testes e foi vendido pelos governos do mundo como “a única opção possível”.
Agora acaba de publicar Os Aprendizes de Feiticeiro em nosso país . Um livro em que conta “tudo o que nos é escondido sobre o ARN mensageiro” utilizado nas vacinas contra a Covid, que se baseia em dezenas de estudos científicos a que ela própria faz referência na publicação. Na França foi uma bomba: mais de 130.000 cópias vendidas que o catapultaram para o primeiro lugar. Mas também gerou grande polêmica.
O livro, porém, traz uma nota do editor explicando que Henrion tenta estabelecer “uma análise e uma posição crítica” em relação à vacina contra a Covid. E, embora admita que “em certos aspectos, assume uma posição contrária à do Conselho Científico”, explica que “ não deve ser considerado como um incitamento à rejeição das vacinas , mas como um contributo para a reflexão geral sobre esta emitir."
Pergunta: Vamos começar com o mais simples. Você poderia me dar uma explicação básica do que é RNA e o que é RNA mensageiro?
Resposta: São definições muito abstratas, então o ideal é que cada um as entenda no seu ritmo. Foi por isso que escrevi o livro. Mas, em resumo, o RNA é uma linguagem genética da vida, cuja função é ser o intermediário entre o DNA e as proteínas. Se usarmos um computador como exemplo, o DNA seria o disco rígido. As proteínas seriam todos os equipamentos, desde a tela até os botões. E o RNA ficaria encarregado da conectividade. E por outro lado existe o RNA mensageiro, que é um dos tipos de molécula que existe nesta grande família e tem instrução para produzir uma proteína.
P: Quais são as diferenças entre o RNA natural e o RNA artificial usado nas vacinas contra a COVID?
R: O RNA artificial tem uma linguagem genética diferente e é muito mais resistente à degradação. Meses após a injeção da vacina continuamos a vê-la no corpo. E, com as informações que tenho, não sabemos quanto tempo dura no nosso corpo.
P: Você fala sobre o RNA ter um potencial muito grande para muitas coisas, incluindo a cura de doenças. Explique-me por quê .
R: Foram alcançados tratamentos de RNA com sucesso. No livro, aliás, menciono 12 medicamentos feitos de RNA, que chegaram ao mercado e estão aprovados. Mas nenhum medicamento ou vacina com RNA mensageiro foi aprovado. Várias tentativas foram feitas ao longo de 20 anos, mas nunca foram além da fase dois dos quatro ensaios clínicos.
Mas o importante não é o que eu digo, mas sim o que dizem os líderes, por exemplo, da Pfizer e da Moderna. Na época alegaram que sabiam o que faziam e conheciam bem o assunto, mas era falso. Na verdade, em Março de 2022, o CEO da Pfizer declarou no Washington Post que a tecnologia do RNA mensageiro nunca produziu resultados até agora. Não é uma vacina, nem qualquer outro medicamento.
P: E então, por que você optou por uma vacina com RNA mensageiro para Covid?
R: Essa é uma boa pergunta. Não faço ideia, é incompreensível. Não tem sentido. O normal depois de passar 20 anos tentando desenvolver medicamentos com RNA mensageiro sem sucesso é os cientistas pararem e se perguntarem se vale a pena continuar a pesquisa ou não. Mas vivemos num mundo com muitos interesses económicos e há investidores que injetaram muito dinheiro, especialmente na Moderna e na BioNTech. E eles querem que haja lucratividade.
Essa pode ser uma das causas. O problema é que persistem em insistir em tecnologias que não funcionam. Ou seja, a tecnologia funciona e produzir essas proteínas é um feito técnico e um negócio. Mas tudo isso não traz benefícios à saúde.
P: Você diz que não acreditou na história do pangolim e do morcego como origem da Covid. Como você acha que isso aconteceu então?
R: Eu sabia pela análise genética da sequência do vírus em janeiro de 2020. Aí já estava claro que havia uma lógica de criação humana. E é assim que os vírus são criados. É perigoso. O que não entendo é que agora, três anos depois, a revista Nature diz que a hipótese de origem animal é quase nula, porque essa informação estava disponível desde o início.
É difícil compreender que, sabendo de tudo isso há muito tempo, as pessoas que questionaram a teoria da origem animal do vírus tenham sido tão veementemente condenadas. Isto constituiu uma censura intracientífica que não tinha fundamento, uma vez que não poderia haver certeza. Senti falta de interesse, por exemplo, pelo meu trabalho. Mas nunca conheci uma condenação tão forte da formulação de teorias.
P: Você considera então que foi um vírus criado pelo homem?
R: Para ter certeza de que se trata de um vírus criado por humanos, seria necessário ver o caderno de laboratório, que possivelmente não existe mais porque foi destruído. Mas o interessante é que se constatou que existem sequências na proteína Spike e no vírus que possuem vestígios testemunhais que foram patenteados pela Moderna em 2017. Quando o chefe da Moderna foi questionado como era possível que Se estava lá uma patente dele, ele disse que não sabia e que perguntaria aos cientistas. E ainda estamos aguardando a resposta.
P: Que diferenças você vê entre a vacina Covid e as demais vacinas que foram aprovadas?
R: Existem três doenças para as quais a ciência não conseguiu uma vacinação bem-sucedida em animais ou humanos, porque há mais perigo com a vacinação do que sem vacinação. São eles Coronavírus, bronquiolite e dengue.
O problema da vacina Covid é que o corpo produz anticorpos efetivamente, mas não neutraliza o vírus. São duas questões diferentes. Por isso para muitos foi uma surpresa quando o receberam, porque pensavam que não seriam infectados mais vezes nem poderiam infectar outros, quando a realidade é que muitos tiveram a doença depois de terem sido vacinados, mesmo várias vezes, e continuaram transmitindo-o para o resto. Mas eles não explicaram isso.
Além disso, outra diferença é que normalmente leva dez anos, na melhor das hipóteses, para desenvolver uma vacina. Neste caso foram dez meses. E foi um feito graças aos políticos, já que os governos aceitaram que os ensaios clínicos não fossem realizados em laboratório, como normalmente se faz, mas na população em geral. Ele entrou e disse: 'Bem, vamos ver o que acontece agora'.
Nesse sentido, foi uma vacina revolucionária. Além disso, como expliquei, estes ensaios clínicos foram realizados quando sabíamos que a tecnologia do ARN mensageiro nunca tinha funcionado. E a última diferença é que nunca vimos uma vacina com tantos efeitos colaterais como esta.
P: A vacina reduziu a taxa de mortalidade?
R: Em vários países como Israel, Inglaterra e Emirados Árabes Unidos, constatou-se que cada vez que a campanha de vacinação começou, eles sofreram o pior pico de mortalidade por Covid. Em alguns casos, essa mortalidade quase duplicou. Aliás, o ministro da Saúde israelita ficou surpreendido porque duas semanas após o início da vacinação, 11% da população testou positivo.
P: No livro você explica que não podemos descartar que a vacina possa ser tóxica, nem que possa nos modificar geneticamente. O que isso implicaria se esse fosse realmente o caso?
R : Em relação à toxicidade, é uma questão interessante, já que a proteína Spike tem sido utilizada em todas as vacinas anti-covid. E há abundante literatura científica que fala sobre os níveis de toxicidade que esta proteína pode causar.
E então, com relação à modificação genética, prefiro sempre falar da modificação do patrimônio genético. Porque é um problema que afeta todos que recebem RNA. As consequências podem ser vertiginosas e o impacto que pode ter é desconhecido.
O que vemos é o que está a acontecer neste momento nos hospitais, onde se confirma que há mais mortalidade e mais casos de abortos espontâneos. E o surpreendente é que isto não tem relação com vacinas, embora possa ser uma hipótese do que está a acontecer.
A questão é que as mitocôndrias, que são como plantas energéticas, são alteradas. Podem ocorrer fadiga, disfunções nos ovários e testículos e alteração do sistema imunológico. Em suma, um sistema mais fraco, que provoca mais doenças e maior vulnerabilidade, o que acaba por se traduzir num maior número de mortes.
P: Você alerta sobre os numerosos perigos da vacina, mas não estamos recebendo notícias de que algo fora do comum esteja acontecendo. Os casos de pessoas afetadas estão sendo silenciados?
R: Isto surpreende-me, porque nos países escandinavos, no norte da Europa e em Israel, por exemplo, a vacinação dos jovens foi paralisada. Em Israel verificou-se que 10% das mulheres viram o seu ciclo menstrual modificado. E outro exemplo seria o aumento de casos de miocardite na população jovem, algo que chama muita atenção por ser uma doença rara.
Aí na rua tem muita gente que reclama de cansaço e de tontura e zumbido. E também há casos de câncer muito, muito agressivos, que se desenvolvem tão rapidamente que não dá tempo de fazer quimioterapia. Na verdade, o Ministro da Saúde alemão pediu desculpas publicamente pelas vítimas da vacina, porque os números que utilizam são de que existe um caso grave para cada 5.000 vacinados. E quando falamos de casos graves estamos nos referindo àqueles que mudam completamente a vida do paciente.
É por isso que me surpreende que em Espanha isto não seja visto tão claramente. Você pode ser uma exceção. Eu gostaria, porque isso seria maravilhoso.
[Depois de responder a esta pergunta, Henrion pega seu computador. Ela faz uma pesquisa em espanhol, mas fica “super surpresa” porque “não há informação” em nosso idioma. “Se você pesquisar em inglês encontrará muitas notícias no Google, mas se escrever em espanhol não há notícias”, comenta.
Após vários minutos de busca, finalmente encontra uma notícia do jornal Expansión que diz: “ O risco de miocardite em jovens aumenta após a segunda dose da vacina de mRNA ”. E está satisfeita, embora acrescente que, de facto, “o risco aumenta a cada dose, e acumula-se”, o que é “um indício de que a vacina pode ser a causa”.
P: Por que você acha que os governos de todo o mundo incentivaram as pessoas a serem vacinadas? O que eles ganharam?
R: Isso está além dos meus poderes. São questões políticas, não é algo que me corresponda profissionalmente. Mas muitos políticos disseram que a única solução era a vacina. Mesmo que não houvesse justificativa para focar apenas nisso. Poderiam ter perguntado aos veterinários, porque há muitos casos de coronavírus em animais e eles sabem que as vacinas não funcionaram contra esse vírus.
A solução não foi a vacina, mas sim o que se faz em todas as epidemias, que são os antibióticos. Há um estudo que analisou a gripe espanhola e outras pandemias que explica que as pessoas não morrem do vírus, mas de infecções bacterianas. Então o que faltou foi aplicar o antibiótico, que é o que já se fazia sem saber em 2019, com os casos de coronavírus. Porque em março de 2019 o vírus já circulava pelo mundo. Foi observado em amostras de água fecal e em pacientes que apresentavam anticorpos.
P: Qual foi a recepção do livro na França? Você recebeu ameaças e pressões de qualquer tipo?
R: Vou me ater aos fatos, é disso que gosto. A verdade é que sem marketing, sem promoção e sem artigos jornalísticos, o livro saiu em França e alcançou o primeiro lugar muito rapidamente. Ocorreu um fenômeno editorial. Não esperava que um livro científico pudesse despertar tanto interesse.
A questão é: você faz muitos amigos quando é o número um? Bem, eles fazem muitos amigos e também muitos inimigos. E há pessoas que não hesitam em transmitir ameaças e que não entram na esfera do debate, que é o que proponho. Quero que você leia o livro, leia as referências, que são apenas oficiais, e veja se concordamos ou não com todas essas evidências científicas. Tudo o que digo é baseado em factos que demonstram o fracasso da vacina.
P: Alguns críticos o acusam de ser de extrema direita. O que você acha?
R: É engraçado que falem isso, porque nunca tive um cargo político. Sempre fiquei muito longe. E por falar em ciência, sou acusado de ser de extrema direita. Na época, quando fiz 18 anos e pude votar, investiguei todos os partidos e nenhum me convenceu. É por isso que me considero um órfão da política. Eles são o oposto do que eu penso. Então essas coisas, que são falsas, só servem para desqualificar.
P: Deixando de lado a Covid, qual a sua opinião sobre as vacinas em geral?
R: O problema que tenho é com as vacinas que se mostraram problemáticas, que são as três que mencionei acima. Mas a partir daí não tenho mais problemas com nenhuma vacina.
O que vejo é que as organizações repetem constantemente que as vacinas são a única solução. E sou geneticista e conheço a complexidade do patrimônio genético. E sei que as vacinas não são a solução para todos. É uma solução entre outras. Não pode haver uma resposta única e a vacinação não pode ser imposta.
P: Você foi vacinada?
R: Vou responder da mesma forma que o Presidente da República Francesa respondeu: é um segredo médico. E temos que voltar à ideia de que de fato é. A saúde não tem de ser motivo de discriminação, nem para aceder a um emprego, nem para viver em sociedade.
Gostaria que a minha resposta fosse um convite aos outros, para que os restantes respondam da mesma forma que eu e se protejam. Porque também trabalho com doenças genéticas e sei até que ponto a discriminação pode afetar as pessoas. As pessoas são estigmatizadas e recebem um rótulo quando têm uma doença genética. Eles são marginalizados. E sou muito sensível ao assunto.
Sem comentários:
Enviar um comentário