A qualidade redentora de um G20 tenso como o de Bali – de outra forma gerido com louvável gentileza pela Indonésia – foi o de definir com precisão para que lado sopram os ventos geopolíticos.
Isso foi resumido nos dois destaques da Cúpula: a tão esperada reunião presidencial China-EUA – que representa a relação bilateral mais importante do século 21 – e a declaração final do G20.
O encontro presencial de 3,5 horas entre o presidente chinês Xi Jinping e seu homólogo norte-americano Joe Biden - solicitado pela Casa Branca - ocorreu na residência da delegação chinesa em Bali e não na sede do G20, o luxuoso Apurva Kempinski de Nusa Dua.
O Ministério das Relações Exteriores da China delineou concisamente o que realmente importava. Notavelmente, Xi disse a Biden que a independência de Taiwan está simplesmente fora de questão. Xi também expressou sua esperança de que a OTAN, a UE e os EUA se envolvam em um "diálogo abrangente" com a Rússia. Em vez de confronto, o presidente chinês optou por destacar as camadas de interesse comum e cooperação.
Biden, segundo os chineses, sublinhou vários pontos. Os Estados Unidos não querem uma nova guerra fria, não apóiam a "independência de Taiwan", não apóiam "duas Chinas" ou "uma China, uma Taiwan", não querem "se separar" da China e não querem conter Pequim.
No entanto, dados recentes mostram que Xi tem poucos motivos para aceitar Biden pelo valor de face.
A declaração final do G20 foi um assunto ainda mais confuso: o resultado de um compromisso laborioso.
Enquanto o G20 se apresenta como "o principal fórum para cooperação econômica global", comprometido em "enfrentar os principais desafios econômicos do mundo", o G7 dentro do G20 em Bali efetivamente sequestrou a cúpula sobre a guerra. "Guerra" é mencionada quase duas vezes mais na declaração do que "comida".
O Ocidente coletivo, incluindo o estado vassalo japonês, queria incluir na declaração a guerra na Ucrânia e seus “impactos econômicos” – especialmente a crise alimentar e energética. Sem no entanto oferecer sequer uma sombra de contexto, ligada à expansão da NATO. O que importava era culpar a Rússia – por tudo.
O efeito Sul global
Coube à Indonésia, anfitriã do G20 deste ano – e à Índia, o próximo anfitrião – exercer a polidez típica asiática e a construção de consenso. Jacarta e Nova Delhi trabalharam duro para encontrar uma redação que fosse aceitável tanto para Moscou quanto para Pequim. Este é o chamado efeito Sul global .
No entanto, a China quis mudar o texto. Os estados ocidentais se opuseram, enquanto a Rússia não revisou o texto no último minuto porque o ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, já havia saído.
No item 3 de 52, a declaração "expressa seu mais profundo pesar pela agressão da Federação Russa contra a Ucrânia e pede a retirada completa e incondicional das forças armadas do território da Ucrânia" .
“Agressão russa” é o mantra padrão da OTAN – não compartilhado por quase todo o Sul Global.
A declaração traça uma correlação direta entre a guerra e um “agravamento dos problemas prementes enfrentados pela economia global – desaceleração do crescimento econômico, aumento da inflação, cadeias de suprimentos interrompidas, piora na segurança energética e alimentar, aumento dos riscos para a estabilidade financeira”.
Quanto a esta passagem, não poderia ser mais evidente: “É inadmissível o uso ou ameaça de uso de armas nucleares. ser um de guerra."
Isso é irônico, visto que a OTAN e seu departamento de relações públicas, a UE, "representada" pelos eurocratas não eleitos da Comissão Européia, não fazem "diplomacia e diálogo".
Obcecado com a guerra
Em vez disso, os Estados Unidos, que controlam a Otan, armaram a Ucrânia com até US$ 91,3 bilhões desde março, incluindo o último pedido presidencial, este mês, de US$ 37,7 bilhões . Acontece que é 33% a mais do que o gasto militar total da Rússia (ênfase adicionada) para 2022.
Outra evidência de que a Cúpula de Bali foi sequestrada pela "guerra" foi fornecida pela reunião de emergência, convocada pelos Estados Unidos, para discutir o que acabou sendo um míssil S-300 ucraniano que caiu em uma fazenda polonesa, e não o início da A Terceira Guerra Mundial, como alguns tablóides sugeriram histericamente.
Curiosamente, não havia absolutamente nenhum Sul Global na reunião – a única nação asiática era o vassalo japonês, parte do G7.
Para agravar a situação, estava o sinistro mestre de Davos, Klaus Schwab, que, mais uma vez, personificou um vilão de Bond no fórum de negócios B20 , vendendo seu programa Great Reset para "reconstruir o mundo" através de pandemias, fome, mudanças climáticas, ataques cibernéticos e, claro, , guerras.
Como se isso não fosse perturbador o suficiente, Davos e seu Fórum Econômico Mundial estão agora ordenando que a África - completamente excluída do G20 - pague US$ 2,8 trilhões para "cumprir suas obrigações" sob o Acordo de Paris para minimizar as emissões mínimas de gases de efeito estufa.
O fim do G20 como o conhecemos
A grave cisão entre o Norte Global e o Sul Global, tão evidente em Bali, já havia se manifestado em Phnom Penh, onde o Camboja sediou a Cúpula do Leste Asiático no último final de semana.
Os 10 membros da ASEAN deixaram claro que não estão dispostos a seguir os EUA e o G7 em sua demonização coletiva da Rússia e, em muitos aspectos, da China.
Além disso, os do Sudeste Asiático não estão exatamente interessados no IPEF (Estrutura Econômica Indo-Pacífica) projetado pelos EUA, que será irrelevante em termos de desacelerar o extenso comércio e conectividade da China no Sudeste Asiático.
E fica pior. O auto-descrito "líder do mundo livre" foge da importantíssima cúpula da Cooperação Econômica Ásia-Pacífico (APEC) em Bangcoc no final desta semana.
Para culturas asiáticas muito sensíveis e sofisticadas, isso é visto como uma afronta. A APEC, criada na década de 1990 para promover o comércio na área do Pacífico, trata de negócios sérios na Ásia-Pacífico, não da militarização "Indo-Pacífico" americanizada.
A afronta segue-se à mais recente gafe de Biden que, durante a cúpula de Phnom Penh, se dirigiu erroneamente ao presidente do Camboja, Hun Sen, chamando-o de "primeiro-ministro da Colômbia".
Fila para entrar no BRICS
É seguro dizer que o G20 pode ter caído em um caminho irremediável para a irrelevância. Antes mesmo da atual onda de cúpulas do Sudeste Asiático - em Phnom Penh, Bali e Bangkok - Lavrov já havia sinalizado o próximo passo ao observar que "mais de uma dezena de países" se inscreveram para ingressar no BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China , África do Sul).
Irã, Argentina e Argélia se inscreveram formalmente: o Irã, junto com Rússia, Índia e China, já faz parte do Quarteto Eurasiano que realmente importa .
Turquia, Arábia Saudita , Egito e Afeganistão estão extremamente interessados em se tornar membros. A Indonésia acaba de se inscrever para ingressar em Bali. E depois há a próxima onda: Cazaquistão, Emirados Árabes Unidos, Tailândia (que pode se inscrever neste fim de semana em Bangkok), Nigéria, Senegal e Nicarágua.
É importante notar que todos esses países enviaram seus ministros da Fazenda para o diálogo de expansão do BRICS em maio. Uma avaliação breve, mas séria, dos candidatos revela uma surpreendente unidade na diversidade.
O próprio Lavrov observou que levará tempo para que os atuais cinco BRICS analisem as imensas implicações geopolíticas e geoeconômicas de uma expansão para praticamente o tamanho do G20 – e sem o Ocidente coletivo.
O que une os candidatos acima de tudo é a posse de enormes recursos naturais: petróleo e gás, metais preciosos, terras raras, minerais raros, carvão, energia solar, madeira, terras agrícolas, pesca e água doce. Este é o imperativo quando se trata de projetar uma nova moeda de reserva baseada em recursos para superar o dólar americano.
Assumimos que levará até 2025 para que essa nova configuração do BRICS+ se torne operacional. Isso representaria cerca de 45% das reservas mundiais de petróleo e mais de 60% das reservas mundiais de gás (o que aumentará se a república do gás do Turquemenistão se juntar ao grupo).
O PIB combinado - segundo dados de hoje - seria de cerca de 29,35 trilhões de dólares; muito maior que a dos EUA (US$ 23 trilhões) e pelo menos o dobro da UE (US$ 14,5 trilhões, e caindo).
Atualmente, os BRICS respondem por 40% da população mundial e 25% do PIB. O BRICS+ reuniria 4,257 bilhões de pessoas: mais de 50% da população global atual.
O BIS abraça o BRICS+
O BRICS+ se esforçará para se interligar com um labirinto de instituições: as mais importantes são a Organização de Cooperação de Xangai (SCO), com uma lista de atores ávidos por se tornarem membros plenos; a estratégica OPEP+, efetivamente liderada pela Rússia e Arábia Saudita; e a Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI), a estrutura de comércio e política externa da China para o século XXI. Vale a pena notar que todos os jogadores asiáticos cruciais já se juntaram ao BRI.
Depois, há os laços estreitos dos BRICS com uma infinidade de blocos comerciais regionais: ASEAN, Mercosul, GCC (Conselho de Cooperação do Golfo), União Econômica da Eurásia (EAEU), Zona de Comércio Árabe, Área de Livre Comércio Continental Africana, ALBA, SAARC e por último, mas não menos importante, a Parceria Econômica Regional Abrangente (RCEP), o maior acordo comercial do planeta, que inclui a maioria dos parceiros da BRI.
BRICS+ e BRI se casam em todos os lugares – da Ásia Ocidental e Central ao Sudeste Asiático (especialmente Indonésia e Tailândia). O efeito multiplicador será fundamental – já que os membros do BRI inevitavelmente atrairão outros candidatos do BRICS+.
Isso inevitavelmente levará a uma segunda onda de candidatos do BRICS+, certamente incluindo Azerbaijão, Mongólia, três outros países da Ásia Central (Uzbequistão, Tadjiquistão e a república do gás Turcomenistão), Paquistão, Vietnã e Sri Lanka e, na América Latina, um forte contingente de Chile, Cuba, Equador, Peru, Uruguai, Bolívia e Venezuela.
Enquanto isso, os papéis do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) do BRICS e do Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura (AIIB) liderado pela China serão fortalecidos – coordenando empréstimos de infraestrutura em todo o espectro, uma vez que o BRICS+ escapará cada vez mais dos ditames impostos pelo FMI e o Banco Mundial, dominado pelos Estados Unidos.
Tudo isso apenas esboça a amplitude e a profundidade dos realinhamentos geopolíticos e geoeconômicos – que virão mais tarde e afetarão todos os cantos do comércio global e das redes de abastecimento. A obsessão do G7 em isolar e/ou conter os principais atores eurasianos está saindo pela culatra na estrutura do G20. Em última análise, será o G7 que ficará isolado da força irresistível do BRICS+.
Fonte:
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-e.../5694_47954/
Sem comentários:
Enviar um comentário