Essa taxa é muito menor do que os números usados nas projeções horríveis que moldaram a resposta do governo à epidemia.
(Dgmate / Dreamstime)
De acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), a " melhor estimativa " atual para a taxa de mortalidade entre americanos com sintomas de COVID-19 é de 0,4 por cento. O CDC também estima que 35 por cento das pessoas infectadas pelo vírus COVID-19 nunca desenvolvem sintomas. Esses números significam que o vírus mata menos do que 0,3 por cento das pessoas infectadas por ele, muito menor do que as taxas de infecção de fatalidade (IFRS) assumidas pelas projeções alarmantes que levaram a resposta inicial do governo à epidemia, incluindo o fechamento de negócios ampla e fica em - ordens de casa.
O CDC oferece as novas estimativas em seus " Cenários de planejamento de pandemia COVID-19 " , que têm como objetivo orientar os administradores de hospitais na "avaliação das necessidades de recursos" e ajudar os formuladores de políticas a "avaliar os efeitos potenciais de diferentes estratégias de mitigação da comunidade". Ele diz que "os cenários de planejamento estão sendo usados por modeladores matemáticos em todo o governo federal."
Os cinco cenários do CDC incluem um baseado em "uma melhor estimativa atual sobre a transmissão viral e a gravidade da doença nos Estados Unidos". Esse cenário assume um "número de reprodução básico" de 2,5, o que significa que o portador médio pode infectar esse número de pessoas em uma população sem imunidade. Ele assume uma taxa geral de letalidade sintomática (CFR) de 0,4 por cento, cerca de quatro vezes o CFR estimado para a gripe sazonal. O CDC estima que o CFR para COVID-19 cai para 0,05% entre pessoas com menos de 50 anos e aumenta para 1,3% entre pessoas com 65 anos ou mais. Para pessoas de meia-idade (idades entre 50 e 64 anos), o CFR estimado é de 0,2 por cento.
Esse cenário de "melhor estimativa" também assume que 35 por cento das infecções são assintomáticas, o que significa que o número total de infecções é mais de 50 por cento maior do que o número de casos sintomáticos. Portanto, isso implica que o IFR está entre 0,2 por cento e 0,3 por cento. Em contraste, as projeções que o CDC fez em março, que previam que até 1,7 milhão de americanos poderiam morrer de COVID-19 sem intervenção, assumiram um IFR de 0,8 por cento. Na mesma época, pesquisadores do Imperial College produziram um cenário de pior caso, em que 2,2 milhões de americanos morreram, com base em um IFR de 0,9 por cento.
Essas projeções tiveram um impacto profundo sobre os formuladores de políticas nos Estados Unidos e em todo o mundo. No final de março, o presidente Donald Trump, que alternou entre minimizar e exagerar a ameaça representada pela COVID-19, alertou que os Estados Unidos poderiam ver "até 2,2 milhões de mortes e talvez até mais" sem medidas agressivas de controle, incluindo bloqueios.
Um problema gritante com esses cenários de pior caso era a suposição contrafactual de que as pessoas continuariam como de costume em face da pandemia - que não tomariam precauções voluntárias, como evitar multidões, minimizar o contato social, trabalhar em casa, usar máscaras, e dando atenção extra à higiene. A projeção do Imperial College baseava-se na "(improvável) ausência de quaisquer medidas de controle ou mudanças espontâneas no comportamento individual". Da mesma forma, a projeção de até 2,2 milhões de mortes nos Estados Unidos citada pela Casa Branca foi baseada em "nenhuma intervenção" - não apenas nenhum bloqueio, mas nenhuma resposta de qualquer tipo.
Outro problema com essas projeções, supondo que a "melhor estimativa" atual do CDC esteja na estimativa certa, é que os IFRs que eles presumiram eram altos demais. A diferença entre um IFR de 0,8 a 0,9 por cento e um IFR de 0,2 a 0,3 por cento, mesmo nos piores cenários completamente irrealistas, é a diferença entre milhões e centenas de milhares de mortes - ainda um resultado sombrio, mas não tão tão ruins quanto as projeções horríveis citadas por políticos para justificar as restrições abrangentes que impuseram.
Artigos pr
“Os valores dos parâmetros em cada cenário serão atualizados e aumentados ao longo do tempo, à medida que aprendemos mais sobre a epidemiologia do COVID-19”, adverte o CDC. “Novos dados sobre COVID-19 estão disponíveis diariamente; as informações sobre suas características biológicas e epidemiológicas permanecem [s] limitadas, e a incerteza permanece em torno de quase todos os valores dos parâmetros”. Mas as melhores estimativas atuais do CDC são certamente mais fundamentadas do que os números que ele estava usando há dois meses.
Uma revisão recente de 13 estudos que calcularam IFRs em vários países encontrou uma ampla gama de estimativas, de 0,05 por cento na Islândia a 1,3 por cento no norte da Itália e entre os passageiros e tripulantes do navio de cruzeiro Diamond Princess . Este mês, o epidemiologista de Stanford John Ioannidis, que há muito tempo é cético em relação às altas estimativas de IFR para COVID-19, analisou especificamente os estudos publicados que procuravam estimar a prevalência da infecção testando pessoas em busca de anticorpos para o vírus que causa a doença. Ele descobriu que os IFRs implícitos em 12 estudos variaram de 0,02% a 0,4%. Meu colega Ron Bailey observou na semana passada vários estudos recentes de anticorpos que implicaram em IFRs consideravelmente mais elevados, variando de 0,6 por cento na Noruega a mais de 1 por cento na Espanha.
Questões metodológicas , incluindo o viés da amostra e a precisão dos testes de anticorpos, provavelmente explicam parte dessa variação. Mas também é provável que os IFRs reais variem de um lugar para outro, tanto internacionalmente quanto dentro dos países. "Deve ser apreciado que o IFR não é uma constante física fixa", escreve Ioannidis , "e pode variar substancialmente entre os locais, dependendo da estrutura da população, a combinação de casos de indivíduos infectados e falecidos e outros fatores locais."
Um fator importante é a porcentagem de infecções entre pessoas com doenças graves preexistentes, que são especialmente propensas a morrer de COVID-19. “A maioria das mortes na maioria dos países europeus duramente atingidos aconteceu em lares de idosos, e uma grande proporção das mortes nos Estados Unidos também parece seguir
esse padrão”, observa Ioannidis. "Locais com alta carga de mortes em lares de idosos podem ter altas estimativas de IFR, mas a IFR ainda seria muito baixa entre pessoas não idosas e não debilitadas."
Esse fator é uma explicação plausível para a grande diferença entre Nova York e Flórida em ambas as taxas brutas de letalidade ( mortes relatadas como uma parcela de casos confirmados) e IFRs estimados. O atual CFR bruto para Nova York é de quase 8%, em comparação com 4,4% na Flórida. Os testes de anticorpos sugerem que o IFR em Nova York é algo em torno de 0,6 por cento, em comparação com 0,2 por cento na área de Miami .
Dada a alta porcentagem de aposentados da Flórida, era razoável esperar que o estado registrasse taxas de mortalidade COVID-19 relativamente altas. Mas a política da Flórida de separar idosos com COVID-19 de outras pessoas vulneráveis que eles poderiam ter infectado parece ter salvado muitas vidas. Nova York, por outro lado, tinha uma política de devolução de pacientes com COVID-19 a lares de idosos.
"Mortes em massa de idosos em lares de idosos, infecções nosocomiais [contraídas em hospitais] e hospitais lotados podem ... explicar a mortalidade muito alta observada em locais específicos no norte da Itália e em Nova York e Nova Jersey", disse Ioannidis. "Uma decisão muito infeliz dos governadores em Nova York e Nova Jersey foi enviar pacientes com COVID-19 para casas de repouso. Além disso,
alguns hospitais em pontos críticos de Nova York atingiram a capacidade máxima e talvez não pudessem oferecer o atendimento ideal. Com grandes proporções de pessoal médico e paramédico infectado, é possível que infecções nosocomiais aumentem o número de mortos. "
Ioannidis também observa que "a cidade de Nova York tem um sistema de transporte público extremamente ocupado e congestionado que pode ter exposto grandes segmentos da população a alta carga infecciosa na transmissão por contato próximo e, portanto, talvez doenças mais graves." Mais especulativamente, ele observa a possibilidade de que Nova York tenha sido atingida por uma variedade "mais agressiva" do vírus , uma hipótese que "precisa de mais verificação".
Se você se concentrar em áreas duramente atingidas, como Nova York e Nova Jersey, um IFR entre 0,2 e 0,3 por cento, como sugerido pela melhor estimativa atual do CDC, parece improvavelmente baixo. "Embora a maioria desses números seja razoável, as taxas de mortalidade são muito baixas", disse o biólogo da Universidade de Washington Carl Bergstrom à CNN. "As estimativas dos números de infectados em lugares como Nova York estão fora de linha com essas estimativas."
Mas a estimativa do CDC parece mais razoável quando comparada aos resultados dos estudos de anticorpos no condado de Miami-Dade , condado de Santa Clara , condado de Los Angeles e Boise, Idaho - lugares que até agora tiveram experiências marcadamente diferentes com COVID-19. Precisamos considerar a probabilidade de que esses resultados divergentes reflitam não apenas questões metodológicas, mas diferenças reais no impacto da epidemia - diferenças que podem ajudar a informar as políticas para lidar com ela.
Sem comentários:
Enviar um comentário