Apocalyptica - Quutamo live

Ameaças à liberdade de expressão: Covid-19, a “indústria de verificação de factos e contra-desinformação” e legislação sobre danos onlineThreats to Freedom of Expression: Covid-19, the ‘fact checking counter-disinformation industry’, and online harm legislation

DR. PIERS ROBINSONDR PIERS ROBINSON
30/11/202330/11/2023

Nota do autor: Este artigo foi desenvolvido a partir de uma palestra proferida nas Câmaras do Parlamento do Reino Unido para o Grupo Parlamentar de Todos os Partidos Author’s Note: This article was developed from a talk delivered at the UK Houses of Parliament for the All-Party Parliamentary Group (APPG) Pandemic Response & Recovery (APPG) Pandemic Response & Recovery, Thatcher Room, Portcullis House, Westminster, 14 de novembro de 2022. Foi publicado anteriormente, Outono 2022, da , Thatcher Room, Portcullis House, Westminster, 14 November 2022. It has been previously published, Autumn 2022, by PANDA PANDAe and Propaganda em Foco Propaganda in Focus..



Vivemos uma era em que a liberdade de expressão está a evaporar-se. Numerosos cientistas foram censurados durante a Covid-19, tendo sido rotulados como propagadores de “desinformação” ou “desinformação”, ao mesmo tempo que assistimos agora ao surgimento de legislação sobre segurança/danos online que pode restringir ainda mais a liberdade de expressão. Mas quem foi responsável pela maior parte da propaganda durante a Covid-19 e qual é a força da legislação e das doutrinas destinadas a censurar o que é alegado como “desinformação” ou “desinformação”?

É agora amplamente divulgado que, desde o início do evento Covid-19, tem havido uma extensa It is now widely reported that, since the start of the Covid-19 event, there has been both extensive propaganda propaganda que aumentou os níveis de medo das pessoas, bem como censura de vozes da oposição. Isto ocorreu através de uma combinação de censura deliberada, campanhas difamatórias, incentivo e coerção. Exemplos específicos that has increased people’s fear levels, and censorship of oppositional voices. This has occurred via a combination of deliberate censorship, smear campaigns, incentivisation, and coercion. Specific examples incluem have included o patrocínio de empresas e ONGs aos meios de comunicação tradicionais/legados, as directrizes do OFCOM que limitam o conteúdo noticioso aceitável, a censura da opinião de especialistas pelas grandes empresas tecnológicas, as campanhas difamatórias e a coerção através de mandatos. corporate and NGO sponsorship of mainstream/legacy media, OFCOM guidelines limiting acceptable news content, ‘Big Tech’ censorship of expert opinion, smear campaigns, and coercion via mandates.

Como se isto não bastasse, um As if this were not enough, a artigo recente no British Medical Journal recent article in the British Medical Journal defendeu níveis ainda mais elevados de controlo autoritário sobre a chamada “desinformação” – ou opiniões que desafiam as narrativas promovidas pelas autoridades. O artigo reflete uma ortodoxia acadêmica que se tornou dominante desde o início do evento Covid-19. Esta ortodoxia promoveu advocated for even higher levels of authoritarian control over so-called ‘misinformation’ – or opinions that challenge the narratives promoted by authorities. The article reflects an academic orthodoxy that has become dominant since the beginning of the Covid-19 event. This orthodoxy has a utilização de técnicas da ciência comportamental promoted the use of behavioural science techniques para imunizar o público contra alegadas “teorias da conspiração” e “desinformação” para garantir que os cidadãos cumpram as directivas dos governos e da Organização Mundial de Saúde (OMS). to immunise the public against alleged ‘conspiracy theories’ and ‘misinformation’ to ensure that citizens comply with the directives of governments and the World Health Organisation (WHO).

É claro que, se se descobrir que a ortodoxia da Covid-19 estava errada, artigos como “ Of course, if it turns out that the Covid-19 orthodoxy was wrong, articles such as ‘Usar a ciência social e comportamental para apoiar as respostas à pandemia da COVID-19 Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic responses” poderão acabar por ser considerados as mais longas notas de suicídio intelectual da história para os académicos envolvidos.’ might end up reading as the longest intellectual suicide notes in history for those academics involved.

Um componente da censura envolve a adoção generalizada de conceitos como desinformação, desinformação e má informação, bem como o envolvimento de verificadores de factos na tomada de decisões quotidianas. A desinformação é comumente definida como informação imprecisa divulgada por engano. A desinformação é informação imprecisa que circula com a intenção de enganar as pessoas. A desinformação refere-se a informações precisas utilizadas de uma forma que engana as pessoas. Estes três conceitos têm sido amplamente utilizados em campanhas como a “ One component of censorship involves the widespread adoption of concepts such as misinformation, disinformation, and malinformation, as well as the involvement of fact-checkers in day-to-day decision making. Misinformation is commonly defined as inaccurate information disseminated by mistake. Disinformation is inaccurate information circulated with the intention to mislead people. Malinformation refers to accurate information used in a way that misleads people. These three concepts have been widely employed in campaigns such as ‘Verificada” Verified’, em que a ONU pretendia combater a desinformação sobre a Covid-19, e numa campanha da OMS que pedia às pessoas que , in which the UN aimed to counter Covid-19 misinformation, and a WHO campaign that asked people to denunciassem informações erradas report misinformation. Uma panóplia de ONG de verificação de factos, como o Institute for Strategic Dialogue e . A panoply of fact- checking NGOs, such as the Institute for Strategic Dialogue and a NewsGuard NewsGuard, trabalha com estes conceitos., work with these concepts.

Na prática, a verificação de factos pode envolver a decisão sobre a veracidade de opiniões, argumentos e factos. Uma conhecida organização de verificação de fatos, In practice, fact-checking may involve deciding on the veracity of opinions, arguments, and facts. One well-known fact-checking organisation, a NewsGuard NewsGuard, dará a um site de notícias uma classificação negativa quando o site “afirmar repetidamente como fatos afirmações que são contraditas por uma abundância de evidências científicas” ou quando “promover repetidamente teorias da conspiração que não podem ser refutadas”. mas não têm base em factos e são contrariados por uma abundância de provas credíveis”. Para tomar tal decisão, o verificador de factos pode recorrer a uma fonte considerada oficial, como a OMS ou um departamento governamental, ou fazer a sua própria determinação dos factos., will give a news site a negative rating when the site ‘repeatedly states as fact claims that are contradicted by an abundance of scientific evidence’ or when it ‘repeatedly promotes conspiracy theories that cannot be disproved but have no basis in fact and are contradicted by an abundance of credible evidence’. To make such a decision, the fact-checker may either draw on a source deemed to be authoritative, such as the WHO or a Government department, or make their own determination of the facts.

Embora à primeira vista tal processo possa parecer razoável, quando é usado para censurar informações ou diminuir o acesso a elas, entra em conflito com o argumento de John Stuart Mill sobre a suposição errônea de infalibilidade. In Although at first glance such a process might appear reasonable, when it is used to censor information or downgrade access to it, it falls foul of John Stuart Mill’s argument regarding the erroneous assumption of infallibility. In On Liberty On Liberty Mill defende a liberdade de expressão alegando que: Mill defends free speech on the grounds that:

“a opinião que se tenta suprimir pela autoridade pode possivelmente ser verdadeira. Aqueles que desejam suprimi-lo, é claro, negam a sua verdade; mas eles não são infalíveis. … Todo silenciamento da discussão é uma suposição de infalibilidade”“the opinion which it is attempted to suppress by authority may possibly be true. Those who desire to suppress it, of course deny its truth; but they are not infallible. … All silencing of discussion is an assumption of infallibility”

No In seu estudo recentemente publicado their recently published study sobre a censura envolvendo académicos durante a Covid-19, Shir-Raz et al (2022) invocam um ponto semelhante: of censorship involving academics during Covid-19, Shir-Raz et al (2022) invoke a similar point:

“A censura de opiniões e pontos de vista opostos ou alternativos pode ser prejudicial ao público (Elisha et al 2022), especialmente durante situações de crise, como epidemias, que são caracterizadas por grandes incertezas, uma vez que pode levar ao desrespeito de opiniões, informações e evidências científicas importantes .”“Censorship of opposing or alternative opinions and views can be harmful to the public (Elisha et al 2022), especially during crisis situations such as epidemics which are characterized by great uncertainties, since it may lead to important views, information and scientific evidence being disregarded.”

O caso da The case of the Declaração de Great Barrington Great Barrington Declaration ilustra bem o argumento de Mill. Liderada por três cientistas eminentes – os professores Jay Bhattarcharya (Stanford), Martin Kuldorff (Harvard) e Sunetra Gupta (Oxford) – a declaração defendeu uma estratégia de protecção focada que evitasse confinamentos em toda a sociedade. Após a sua publicação em outubro de 2020, Francis Collins e Anthony Fauci, dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA, referiram-se aos três cientistas como “epidemiologistas marginais” e discutiram a necessidade de uma “remoção publicada rápida e devastadora das suas instalações illustrates Mill’s point well. Led by three eminent scientists – Professors Jay Bhattarcharya (Stanford), Martin Kuldorff (Harvard), and Sunetra Gupta (Oxford) – the declaration advocated for a focused protection strategy that avoided society-wide lockdowns. Upon its publication in October 2020, Francis Collins and Anthony Fauci of the National Institutes of Health in the USA referred to the three scientists as ‘fringe epidemiologists’ and discussed the need for a ‘” quick and devastating published take down of its premises’. A caricatura que fazem destes cientistas eminentes dificilmente se enquadra nas normas de rigor científico há muito estabelecidas. Os autores foram posteriormente difamados e marginalizados. É notável que o artigo do BMJ mencionado acima cite na verdade dois artigos . Their caricature of these eminent scientists hardly squares with the long-established norms of scientific rigour. The authors were subsequently smeared and marginalised. It is notable that the BMJ article mentioned above actually cites two do Byline Times Byline Times de autoria do mesmo indivíduo que alegou que a Declaração de Great Barrington era uma articles authored by the same individual who claimed that the Great Barrington Declaration was a “fraude gigantesca” ‘gigantic fraud’ e que depois escreveu and who then wrote uma série de artigos a number of articles desacreditando-a. discrediting it.

Em 2022, no entanto, acontecimentos e provas empíricas substanciais provaram que os autores da Declaração de Great Barrington estavam corretos. Consequentemente, dois dos seus autores estão agora a tomar By 2022, however, events and substantial empirical evidence have proven the authors of the Great Barrington Declaration correct. Consequently, two of its authors are now taking medidas legais legal action relativamente à alegada cooperação entre empresas tecnológicas e a Casa Branca para with respect to alleged co-operation between tech companies and the White House to censurar os seus argumentos científicos censor their scientific arguments. Nos termos de Mill, Fauci e Collins parecem ter feito uma suposição errada de infalibilidade: eles acreditavam que estavam certos e que os “cientistas marginais” estavam errados. Eles então agiram para censurar essas opiniões, apenas para que muitos cientistas mostrassem posteriormente que eles próprios estavam errados. O Professor Bhattacharya está tão confiante de que os eventos e dados agora provam que a sua posição estava correta que afirmou que:. In Mill’s terms, Fauci and Collins appear to have been making an erroneous assumption of infallibility: They believed that they were right and the ‘fringe scientists’ were wrong. They then acted to censor those views, only for many scientists to subsequently show that they themselves were wrong. Professor Bhattacharya is so confident that events and data now prove his position to have been correct that he has stated that:

“ “A censura mata a ciência e, neste caso, acho que a censura matou pessoas Censorship kills science, and in this case, I think censorship killed people.”.”

Além disso, vale a pena notar que John Stuart Mill também destacou a importância de permitir a circulação de ideias falsas ou incorretas: 'Se estiverem errados, eles perdem [através da censura], o que é um benefício quase tão grande, a percepção mais clara e mais viva impressão da verdade, produzida pela sua colisão com o erro”. A isso pode-se acrescentar que a censura das ideias as obriga a viver na clandestinidade, onde não podem ser tão facilmente expostas ao desafio e à correcção.In addition, it is worth noting that John Stuart Mill also pointed out the importance of allowing false or incorrect ideas to be allowed to circulate: ‘If wrong, they lose [through censorship], what is almost as great a benefit, the clearer perception and livelier impression of truth, produced by its collision with error’. To that one can add that censorship of ideas forces them underground where they cannot be so readily exposed to challenge and correction.

A supressão de informações e argumentos, definida como desinformação ou desinformação, foi generalizada durante a Covid-19. Inúmeras pessoas, tanto Suppression of information and arguments, defined as misinformation or disinformation, has been widespread during Covid-19. Countless people, both especialistas credenciados como outros, credentialed experts and others, tornaram-se vítimas, com muitas plataformas de redes sociais a remover conteúdos e a desplataformar indivíduos. A 'Big Tech' cooperou frequentemente com as autoridades neste processo. A questão agora é se este fenómeno irá piorar com a implementação de legislação destinada a controlar os chamados “danos online”. Estas medidas legislativas parecem estar a funcionar em muitos países; por exemplo, a have become victims, with many social media platforms removing content and de-platforming individuals. ‘Big Tech’ has frequently co-operated with authorities in this process. The question now is whether this phenomenon is going to become worse with the implementation of legislation aimed at controlling so-called ‘online harm’. These legislative moves appear to be operating across many countries; for example, the Lei dos Serviços Digitais (DSA) Digital Services Act (DSA) já está em vigor na União Europeia e a is now in place in the European Union, and the Lei de Segurança Online Online Safety Bill no Reino Unido. in the UK.

Uma área de debate público diz respeito à identificação do discurso que é prejudicial, mas que, em qualquer outro contexto, seria considerado legal. One area of public debate has concerned the identification of speech that is harmful but which, in any other setting, would be considered legal. Lord Sumption argumentou Lord Sumption has argued que tal movimento poderia potencialmente cobrir uma gama “quase infinita” de material. De acordo com relatórios recentes, o conceito de “discurso legal mas prejudicial” será retirado da Lei de Segurança Online do Reino Unido. that such a move might potentially cover an ‘almost infinite’ range of material. According to recent reports, the concept of ‘legal but harmful speech’ is to be dropped from the UK Online Safety Bill.

Uma preocupação mais geral é a identificação da desinformação como uma forma de dano online. A legislação que confunde desinformação ou desinformação com danos, e que depois conduz à censura de quaisquer informações ou opiniões categorizadas como tal, irá potencialmente cair em conflito com a advertência de Mill relativamente à suposição errónea de infalibilidade. Os verificadores de factos ou as autoridades podem acabar por censurar informações consideradas incorrectas e prejudiciais, mas que, como se verifica posteriormente, estavam correctas. O exemplo da Declaração de Great Barrington descrito acima é, obviamente, um exemplo disso.A more general concern is the identification of disinformation as a form of online harm. Legislation that conflates misinformation or disinformation with harm, and which then leads to the censorship of any information or opinions categorised as such, will potentially fall foul of Mill’s warning regarding the erroneous assumption of infallibility. Fact-checkers or authorities might end up censoring information believed to be incorrect and harmful, but which, as it subsequently turns out, was correct. The example of the Great Barrington Declaration described above is, of course, a case in point.

Atualmente, o Currently the UK’s Projeto de Lei de Segurança Online do Reino Unido Online Safety Bill está definido para integrar um “Comitê Consultivo sobre Desinformação e Desinformação” com o projeto de lei. Ao mesmo tempo, o Código de Conduta da UE sobre Desinformação de 2022 deverá tornar-se um is set to integrate an ‘Advisory Committee on Disinformation and Misinformation’ with the Bill. At the same time, the EU’s 2022 Code of Practice on Disinformation is set to become a Código de Conduta no âmbito Code of Conduct within the framework da Lei dos Serviços Digitais. A legislação da UE também refere a importância de apoiar e recorrer aos verificadores de factos. A legislação relativa à desinformação ou à desinformação, que leva as empresas de redes sociais a censurar ainda mais o conteúdo, tornará uma of the Digital Services Act. The EU legislation also refers to the importance of supporting and drawing on fact-checkers. Legislation relating to mis- or disinformation that leads to social media companies further censoring content will make an already situação já má muito pior bad situation much worse, resultando numa supressão cada vez mais frequente de informações importantes, legítimas e potencialmente corretas., resulting in ever more frequent suppression of important, legitimate, and potentially correct information.

É essencial que os legisladores estejam conscientes deste problema óbvio. Conforme descrito acima, cientistas conceituados foram censurados porque os seus argumentos não se enquadravam na narrativa, apenas para serem provados corretos por eventos subsequentes. Há um forte argumento a defender de que quaisquer iniciativas legislativas devem defender vigorosamente a liberdade de expressão, em vez de encorajar os verificadores de factos financiados pelas empresas a identificarem alegada “desinformação” a ser censurada.It is essential that lawmakers are aware of this obvious problem. As described above, esteemed scientists were censored because their arguments did not fit the narrative, only to be proven correct by subsequent events. There is a powerful case to be made that any legislative drives should robustly defend freedom of expression, rather than encourage corporate-funded fact-checkers to identify alleged ‘disinformation’ to be censored.

Em última análise, é provável que a lógica para controlar a má/desinformação nas redes sociais faça um diagnóstico errado do problema real. Indiscutivelmente, a lição da Covid-19 é que a maior fonte de informações falsas ou enganosas são os governos e outras autoridades e a sua utilização de propaganda. Para agravar esta situação está o fracasso dos meios de comunicação tradicionais/legados em desafiar e resistir adequadamente a esta propaganda. Os esforços para desenvolver legislação que proteja contra os danos online desviam a atenção das maiores e mais influentes fontes de informação manipuladora e enganosa.In the final analysis, it is likely that the rationale for controlling mis/disinformation across social media misdiagnoses the real problem. Arguably, the lesson of Covid-19 is that the biggest source of false or misleading information is governments and other authorities and their use of propaganda. Compounding this is the failure of mainstream/legacy media to adequately challenge and resist this propaganda. Drives to develop legislation that protects against online harms divert attention from the biggest and most influential sources of manipulative and deceptive information.

Deve recordar-se que estes desenvolvimentos estão a ocorrer num contexto coercitivo mais amplo, no qual a liberdade de expressão está a ser suprimida em todas as democracias. Isto inclui a tentativa de processar Julian Assange, o fundador do Wikileaks. Inclui também It must be remembered that these developments are taking place within a wider coercive context in which freedom of expression is being suppressed across democracies. This includes the drive to prosecute Julian Assange, the Wikileaks founder. It also includes propostas de novas leis proposed new laws que pretendem punir os médicos por difundirem informações que os governos consideram falsas – o que significa simplesmente manter uma visão da realidade fora de algum “consenso” pré-existente definido e controlado pelos governos. that intend to punish doctors for spreading information that governments regard as false – which simply means holding a view of reality outside some pre-existing ‘consensus’ defined and controlled by governments.

Em conclusão, a legislação que procura regular os danos online irá provavelmente exacerbar os problemas associados à adopção generalizada dos conceitos de informação errada/desinformação, combinada com a indústria da verificação de factos e a censura da informação.In conclusion, legislation seeking to regulate online harms will likely exacerbate problems associated with the widespread adoption of the concepts of mis/dis/malinformation, combined with the fact-checking industry, and censorship of information.

A protecção insuficiente do princípio democrático fundamental da liberdade de expressão mina o debate aberto e racional na nossa esfera pública. Concede às autoridades poder substancial para controlar o debate público. Isto, por sua vez, prejudica a formulação de políticas racionais e baseadas em evidências, permitindo e reforçando políticas prejudiciais e destrutivas.Insufficient protection of the core democratic principle of freedom of expression undermines open and rational debate in our public sphere. It grants authorities substantial power to control public debate. This in turn undermines rational, evidence-based policy formulation, enabling and reinforcing harmful and destructive policies.

Finalmente, como se pode ver agora em relação à Covid-19, o emprego da propaganda e da censura pode resultar numa enorme perda de confiança pública, especialmente quando se verifica que as pessoas foram enganadas e que as reivindicações e conselhos anteriores dos governos provam ser prejudiciais. foram errados.Finally, as is arguably now being seen in relation to Covid-19, employment of propaganda and censorship can result in an enormous loss of public trust, especially when it transpires that people were misled, and that the earlier claims and advice of governments prove to have been erroneous.



Sugestão de leitura inicial adicional, disponível online:Suggested further initial reading, available online:

'Os perigos de definir legalmente a desinformação' O Fathaigh et al, Internet Policy Review: Journal on Internet Regulation 4 de novembro de 2021, 10(4).‘The Perils of legally defining disinformation’ O Fathaigh et al, Internet Policy Review: Journal on Internet Regulation 4 November 2021, 10(4).

'Censura e supressão da heterodoxia COVID-19 ‘Censorship and Suppression of COVID-19 Heterodoxy: táticas e contra-táticas' Shira-Raz et al, : Tactics and Counter-Tactics’ Shira-Raz et al, Minerva Minerva, 1 de novembro de 2022., 1 November 2022.

'De quem é a desinformação, afinal? BBC vs Critical Academics', ‘Whose Disinformation Is It Anyway? BBC vs Critical Academics’, Tim Hayward, Tim Hayward, Propaganda em Foco, Propaganda in Focus, 2022. 2022.

' ‘A contra-desinformação falha: feedback de um alvo Counter-Disinformation Fails: Feedback from a Target' Tim Hayward, ’ Tim Hayward, Propaganda in Focus, Propaganda in Focus,2022.

Eusébio e Lev Yashin no estádio do Wembley em 1966 durante a Copa do Mundo.

Robin BallLost Football Grounds and Terraces of the United Kingdom
22 de novembro às 23:16 ·

Eusébio (Portugal) e Lev Yashin (URSS) no antigo Estádio de Wembley antes do 3o lugar jogo de play off no Mundial de 1966. Portugal passou a ganhar o jogo por 2-1.

Ucrânia: Golpe de Estado orquestrado em 2013

 

24 de novembro de 2023

A política seguida pelos EUA e pelos seus aliados para cercar a Rússia tornou-se a causa fundamental da actual situação na Ucrânia





Nikolay Sofinskiy (La Jornada).— Os acontecimentos que começaram em 21 de novembro de 2013 não só levaram a um golpe de estado e a uma mudança de poder na Ucrânia, mas também se tornaram um catalisador para a crise geopolítica que estamos testemunhando agora. No entanto, vale a pena compreender que o Ocidente já se preparava para isso há muito tempo.

Em 21 de novembro de 2013, os protestos - revolução colorida - começaram no centro de Kiev em resposta à decisão das autoridades de suspender temporariamente a chamada integração europeia da Ucrânia, o que provocou oposição dos países ocidentais, que não esconderam a sua rejeição de a decisão do legítimo presidente da Ucrânia, Viktor Yanukovych.

Durante três meses, os líderes ocidentais (União Europeia, EUA) vieram a Kiev para conseguir uma revisão da decisão, ao mesmo tempo que investiram milhares de milhões de dólares na direita ucraniana, etc. Depois, através de um golpe de Estado inconstitucional e sangrento, levaram-na ao poder.

Já em fevereiro de 2014, o novo governo exigiu imediatamente a abolição da língua russa, o que contradizia a então legislação ucraniana, a fim de expulsar os russos da Crimeia e do leste da Ucrânia. Foi lançada uma operação “antiterrorista” contra o Donbass de língua russa, em violação da Constituição Ucraniana, que proibia a utilização do exército para qualquer fim dentro do país. A Crimeia foi cortada das comunicações vitais. Estas foram as primeiras ações das autoridades neofascistas que chegaram a Kiev através do golpe.

Mais tarde, estas pessoas demonstraram a sua total afinidade espiritual com o nazismo; Por exemplo, eles cantaram sobre heróis que foram colaboradores de Hitler e condenados no Tribunal de Nuremberg.

Nem a Crimeia nem o leste da Ucrânia aceitaram tais acontecimentos e recusaram-se a cumprir a vontade dos conspiradores golpistas. É por isso que eclodiu a guerra antipopular contra o Donbass, que a Rússia há muito tenta impedir com todos os métodos diplomáticos disponíveis.

No âmbito destes esforços, foram assinados os primeiros Acordos de Minsk em Fevereiro de 2015, que foram aprovados por unanimidade por uma resolução do Conselho de Segurança da ONU, que ainda não foram cumpridos. Durante oito anos, os Acordos de Minsk foram sabotados e os bombardeamentos de civis pela Ucrânia continuaram. Cerca de 14 mil pessoas morreram nestes ataques desde 2014 no Donbass. Ninguém se importava com o povo. E um pouco mais tarde ficou claro o porquê.

No ano passado, os signatários dos Acordos de Minsk, o antigo presidente ucraniano Petro Poroshenko, a antiga chanceler alemã Angela Merkel e o antigo presidente francês François Hollande, admitiram francamente que os acordos eram necessários para dar tempo para equipar a Ucrânia com mais armas. Eles estavam traçando planos para estabelecer bases da OTAN no Mar Negro e no Mar de Azov.

Como resultado, uma luta para determinar a futura ordem mundial está essencialmente a desenrolar-se através da crise ucraniana. A política seguida pelos EUA e pelos seus aliados para cercar a Rússia tornou-se a causa fundamental da actual situação na Ucrânia. Isto foi feito, entre outras coisas, para aproximar a OTAN das fronteiras da Rússia (após o colapso da União Soviética, a OTAN teve cinco ondas de expansão e agora a sexta está em curso) e para transformar a Ucrânia num centro militar anti-russo e russofóbico. ponte.

Em Dezembro de 2021, o Presidente Vladimir Putin fez uma tentativa decisiva para evitar o agravamento da situação e manter o processo num rumo pacífico, convidando os EUA e a NATO a negociar e assinar tratados sobre garantias de segurança na Europa para todos, incluindo a Ucrânia e a Rússia. Estas propostas foram rejeitadas.

Como resultado, não sobrou outra opção. A pedido oficial das Repúblicas Populares de Donetsk (DPR) e das Repúblicas Populares de Luhansk (LPR), que perderam todas as esperanças de obter o estatuto especial previsto na resolução do Conselho de Segurança da ONU, a Rússia reconheceu a sua independência e lançou uma operação militar especial ( conforme previsto no artigo 51 da Carta das Nações Unidas, que concede o direito à autodefesa colectiva) para proteger os cidadãos.

No entanto, o Ocidente desencadeou uma guerra híbrida contra os russos. Continuam a usar a Ucrânia como ferramenta nos seus jogos geopolíticos. A derrota estratégica da Rússia e o seu isolamento político e económico são agora abertamente proclamados como o objectivo final.

A génese desta crise é muito profunda e complexa. E a situação que ocorreu em Kiev há 10 anos faz parte deste confronto global.

Mais uma vez, devemos recordar que a Rússia não está em guerra com o povo da Ucrânia. Os ucranianos tornaram-se simplesmente reféns do regime criminoso e dos seus patronos ocidentais, que transformaram este país sofrido num campo de testes para a execução das suas aventuras geopolíticas.

A posição comum deve ser firmemente defendida de que no mundo moderno não deve haver divisão dos Estados do mundo entre jardins e selvas, de que é necessária uma parceria honesta que, por uma questão de princípio, exclua qualquer exclusividade particularmente agressiva.
FONTE: lahaine.org
TAG:
Ataque da OTAN à Rússia
Fascismo na Europa
Regime nazista ucraniano

O professor e pesquisador cubano Ernesto Estévez Rams reflete sobre o sionismo e a legitimidade da resistência palestina quando se vive na opressão

A seguir reproduzimos três artigos dele publicados no jornal Granma.

Quantas Anne Franks morreram na Palestina?

Anne Frank esteve escondida do terror fascista em Amsterdã de 1942 a 4 de agosto de 1944. Seu diário é talvez o diário mais famoso do mundo moderno. Na manhã de 4 de agosto de 1944, Ana foi detida pela potência ocupante. Por estarem escondidos, foram considerados criminosos e acabaram enviados para Auschwitz. Anne Frank era judia.

Ana provavelmente morreu em março de 1945, não se sabe ao certo. Também não se sabe a verdadeira causa de sua morte, acredita-se que tenha sido por causa do frio; Eu gostaria de poder dizer que ele morreu de amor. Mas não foi o caso. Apesar do horror, Ana, aos 16 anos em que morreu, não faltou amor. “Quero ser útil ou levar alegria a todas as pessoas, mesmo àquelas que nunca conheci. “Quero continuar vivendo mesmo depois da minha morte”, escreveu ele na quarta-feira, 5 de agosto de 1944.

Em dezembro de 2022, um adolescente de 16 anos, Al-Rimawi, foi morto com dois tiros nas costas, na Palestina. O primeiro saiu pelo peito, o segundo pelo abdômen. Segundo o exército da potência ocupante, os soldados atiraram contra alguns “suspeitos” de atirar pedras e grafitar um carro. No domingo seguinte, Jana Zakarneh, de 16 anos, foi assassinada por soldados israelenses na Cisjordânia. Chana e sua família estavam escondidas em sua casa no meio de uma incursão do exército israelense que disparava contra os telhados dos edifícios. A certa altura, conta o tio, Jana foi até o telhado para ver se algum familiar havia se ferido. Lá ela foi encontrada assassinada, na mesma idade em que Anne Frank morreu. Segundo o tio, a adolescente levou quatro tiros, dois no rosto, um no ombro e um quarto no pescoço. Segundo o ministro da Defesa da potência ocupante, tudo foi um acidente “se realmente não estivesse envolvido em terrorismo”. Ou seja, como Ana anos atrás, talvez esconder-se do terror faça de você um criminoso.

Em novembro de 1940, os nazistas estabeleceram o Gueto de Varsóvia. A superlotação era tanta que havia em média 9,2 pessoas por quarto. Eles mal conseguiram sobreviver devido à escassez de água e comida. Antes da Segunda Guerra Mundial, os judeus viviam nos distritos comerciais de Varsóvia. Os invasores nazistas bombardearam violentamente os bairros da cidade que abrigavam judeus, com o número de mortos estimado em 30 mil.

Após a ocupação, os judeus foram confinados à força em guetos. O de Varsóvia foi o maior. O gueto era cercado por muros e cercas de arame farpado. Quem saiu do local sem autorização foi baleado na hora. Com a intenção de matar de fome os moradores do local, os nazistas reduziram a entrada de alimentos no gueto. Rodadas de prisões foram feitas e os capturados foram levados para campos de concentração onde foram assassinados.

Em 18 de janeiro de 1943, os judeus do gueto pegaram em armas. Os judeus conseguiram trazer armas para o local em pequenos grupos e prepararam-se para a resistência. Os insurgentes conseguiram controlar o local e montaram barricadas. Em 19 de abril, três meses após a heróica resistência, ocorreu o ataque final das tropas fascistas. Num mês assassinaram 13.000 judeus, cerca de metade queimados vivos. Sabendo que a vitória era impossível, os judeus lutaram até a morte. Eles não pediram trégua. Eles eram heróis para seu povo.

Os sionistas dizem que não compreendem porque é que os palestinianos pegam em armas e que a sua insurreição é terrorismo. Deixe-os ler sua própria história. Onde diz Ana, coloque Jana. Onde diz que os judeus colocaram os palestinos, onde diz que Varsóvia colocou Gaza e onde diz que os nazistas colocaram os sionistas. Talvez então eles entendam.

—-
O feio, o mau, o bonito e o bom

Os palestinos são feios, é nisso que a mídia hegemônica quer que acreditemos. As fotos que eles nos mostram são de pessoas com pele acobreada, quase todas imagens de pessoas demonstrando dor, mas sentadas sobre caroços, entre escombros, amontoadas, com a barba por fazer, sem pentear os cabelos, sem tomar banho. Estes palestinos são meio incivilizados, querem que pensemos.

Seus mortos aparecem cobertos de panos, não vemos seus rostos nem sangue. Contudo, quando se trata dos israelitas é outra coisa. Com rostos de dor, mas penteados, limpos, em ambientes assépticos, com a pele muito mais branca, esses israelitas. Vejo até uma fotografia em grande plano de uma mulher que nos conta que foi raptada pelo Hamas. Jovem, loira, de olhos azuis, com piercing prateado no nariz, lábios grossos, sugestivos e pintados, tez lisa. Quase perfeito, de acordo com o cânone ocidental.

Note-se que não é o pior meio hegemónico. Ele ousa nos contar, num mar de notícias tendenciosas a favor do invasor, ocupante há décadas, e genocida, algumas notícias sobre suas ações causando a morte de civis e inocentes. Neste caso, a ideia avançada é equiparar o ocupante ao ocupado. Desenhe como simétrico um conflito em que a parte invasora tenha o apoio militar unânime da OTAN.

Estima-se que 4.200 pessoas morreram; O número de palestinos é o dobro dos israelenses. Os aviões sionistas continuam a bombardear a Faixa de Gaza, que reduziu a escombros. O local é considerado o de maior densidade populacional do mundo. Guernica, Lídice vem à mente. Mas a embaixadora de Israel em Londres, Tzipi Hotovely, afirma que não há crise humanitária na Faixa de Gaza, apenas uma operação militar.

Mas também não vamos nos desesperar. A mesma mídia hegemônica nos anuncia, quase para compensar tanto horror com nomes e sobrenomes, que são os lugares “mais suaves” da paneta. Aqueles bairros mais “divertidos, interessantes e elegantes”. Como tudo é gostoso nesses bairros! Há também fotos desses lugares de gente bonita se divertindo “rica”, para todos nós vermos.

Existem meios piores. O jornal de direita mais popular nos EUA coloca na primeira página uma imagem de um líder do Hamas com uma manchete que diz “homem morto caminhando”. A frase vem, historicamente, de como era anunciada na prisão a caminhada do preso até a sala de execução.

A manchete também parece uma propaganda, como a do carro, mas desta vez anuncia um assassinato que está por vir, a crônica de uma morte anunciada, sem julgamento, sem provas, sem presunção de inocência. Algo como “procurado, vivo ou morto”, mas neste caso, apenas morto.

Em Chicago, um homem de 71 anos esfaqueou até a morte um menino palestino de seis anos.

Setenta e um anos deveria ser uma idade venerável, seis anos deveria ser uma idade sagrada. O homem também esfaqueou a mãe. O assassino, proprietário do apartamento das vítimas, discutiu com a mãe sobre o conflito e considerou resolver a discussão esfaqueando a criança 26 vezes. Um homem alienado, sem dúvida, mas qual foi a atmosfera de ódio doentio que desencadeou a sua fúria assassina? Talvez ele tenha ficado entusiasmado ao ver na televisão, horas após horas, em constante monotonia, como os culpados são os palestinos, aqueles cabelos castanhos, com a barba por fazer, sem pentear, sem tomar banho, esses potenciais terroristas. Não será esta a mensagem da embaixadora israelita no Reino Unido, quando nos diz, implicitamente, que todos os mortos em Gaza são objectivos militares?

Um oficial israelense pediu que a água não fosse permitida em Gaza, o que seria um sinal de fraqueza de acordo com o personagem. Quase dois milhões de pessoas vivem em Gaza. Um veterano ianque, numa análise sobre o que o exército israelita deveria fazer, esclarece-nos que, por cada civil morto, dez palestinianos tornar-se-ão militantes. Ele fala de um cenário hipotético em que tropas invasoras matam 150 civis “por acidente, pois já sabemos que o Hamas não respeita vidas inocentes”. Por outras palavras, ele vende-nos a ideia de que, dos quase 3.000 mortos nos bombardeamentos genocidas dos ocupantes, apenas 150 são civis; e foram mortos “por acidente”; em qualquer caso, por causa dos palestinos.

Uma frente de grupos estudantis solidários com a Palestina, da Universidade de Harvard, escreveu uma carta apelando ao fim da agressão israelita contra a Palestina. Pobres estudantes, a fúria do sistema caiu sobre eles. Desde que a carta foi publicada, o assédio não parou. Alguém considerou útil que um carro circulasse pelo campus universitário com buzinas acusando os meninos de apoiarem terroristas e com fotos dos signatários da carta, para que todos soubessem quem eram. Se amanhã outro louco decidir esfaquear um dos signatários, a culpa recairá sobre o assassino, mas pouco se falará sobre os instigadores.

As autoridades universitárias manifestaram-se contra este assédio automóvel, mas também contra a carta. Veremos, o dinheiro manda, não vamos esquecer. Existem outras maneiras de suprimir qualquer dissidência. Grandes doadores para a referida universidade, isto é, milionários que contribuem com milhões em contribuições para a universidade de elite, estão anunciando que deixarão de apoiar o centro devido à sua posição branda contra grupos pró-palestinos.

Na feira do livro de Frankfurt, a maior do mundo, está suspensa a apresentação de um livro da escritora palestiniana, Adania Shibili. O livro narra acontecimentos reais, quando em 1949 um grupo de soldados israelenses estuprou e assassinou uma menina palestina. Os organizadores dizem que o forno não é para cupcakes… Palestinos?

A roda continua girando.

—-
Guernica: o genocida sempre tem algum argumento para justificar sua existência

Quando as coisas ficam extremamente difíceis, as pessoas publicam poesia. Gostaria de apelar a um lugar-comum para explicar o fenómeno, mas a explicação não é assim tão fácil. Na complexidade infinita que nos define como raça humana, quando as barragens dessa humanidade se rompem e, como uma avalanche, a sua antítese emerge sem controlo, o que fazer é a própria essência da confusão.

Todos somos de alguma forma culpados pelo ser coletivo que comete um crime. Não somos apenas humanidade quando somos exaltados. Talvez a poesia seja a última trincheira simbólica que nos resta quando outra parte de nós desistiu de nós. Talvez seja o resgate. Talvez seja a nossa invocação à Fênix que nos habita. Veja, acabei no lugar comum que evitei.

Mas não vou me desculpar por isso.

Guernica foi pintada há 87 anos em resposta, nesse mesmo 1937, ao bombardeamento, em 26 de abril, da cidade basca com o mesmo nome. Juan Larrea trouxe a Picasso a ideia urgente de transformar o símbolo do crime em arte: 1.654 pessoas morreram sob as bombas da legião Condor dos nazistas, e o mundo acabou por considerá-lo, graças ao pintor espanhol, o epítome de um crime abominável.

Nesse mesmo ano, René Magritte também fez do genocídio tema de uma pintura: Le Drapeau Noir (A Bandeira Negra). Alguns dispositivos voadores, sinistros e frios, ocupam quase toda a área da pintura, e abaixo deles apenas uma paisagem árida e escura. O silêncio da pintura contrasta com o som ensurdecedor de Guernica, mas é dramático.

De alguma forma eles se complementam. Magritte pintou o agressor, Picasso as vítimas.

Pelo mesmo motivo, Paul Éluard escreveu um poema que começa dizendo: Mundo tranquilo de casas em mau estado / À noite e aos campos, e depois diz: Rostos prontos para tudo / Aí vem o vazio para te consertar / A tua morte vai para ser um exemplo.

Sua morte vai servir de exemplo, grita Éluard.

Uma frase banal diz que a única certeza é a morte. Na realidade, para que aconteça, a vida deve tê-lo precedido e, portanto, a certeza fundamental não é o fim, mas a história que nos conduziu a ele. A vida é o que sempre nos define, por mais que a morte nos rodeie. Não importa o quanto provoquemos isso como uma negação de nós mesmos.

Guernica foi o preâmbulo, não esqueçamos. A indiferença a isso levou a males tremendos. Quase absoluto. Da Guernica local à Guernica global, passaram-se alguns anos. Ele deixou o gueto até a morte, chegando de avião. O genocida sempre tem algum argumento para justificar a sua existência. Para repetir o crime novamente. Os atores mudam e ainda assim continuam fazendo parte do mesmo ser coletivo que todos nós somos. Ele é aquele que se recusa a morrer.

O fascista insolente ainda tem a arrogância de pedir às Nações Unidas que deixem de ser a razão pela qual foram criadas. Ele aproveita sua plataforma para reiterar o grito de Viva a morte!

Paulo termina: Os marginalizados, a morte, a terra e o nojo / Dos nossos inimigos têm a chatice / A cor da nossa noite / Nós a venceremos.

Devemos superar a morte, ou melhor ainda, superar as causas que a alimentam, mesmo que o preço disso seja que não se pintem mais quadros, nem se celebre mais poesia como refúgio da culpa, por aquilo que nunca deveríamos ter sido.

Al Mayadeen/La Haine
TAG:
Genocídio do povo palestino

TG 1376: The Gaggle Talks To Pepe Escobar

ESTAREMOS A CAMINHO DE UM CONFLITO EM LARGA ESCALA? com o convidado Well...

Promised Land

A vida poderia ter sido diferente
Você acha que eu não sei
Eu poderia ter nascido em Paris
Ou na neve de Wisconsin
Mas eu sou deste deserto
E aqui estarei
E encontrarei você na terra prometida

Você sabe que eu fui para a faculdade
Para ser engenheiro
Pensei em fazer algo útil
Mas de que adianta isso aqui
Quando seus caças bombardearem
Qualquer prédio que existir
Eu te encontrarei na terra prometida

A vida de lutador
eu não escolhi
Mas eu amo meu povo
E eu posso seguir suas dicas
Se destruir nosso mundo
for uma ordem do seu líder
Então eu te encontrarei na terra prometida

Meu nome é Mohamed
Mas não sei se é verdade
Se formos para algum lugar melhor
Quando nossa vida aqui acabar
Mas você massacrou minha família
Você deve entender
Então eu te encontrarei na terra prometida
Eu sei que não é bonito
Mas por tudo o que você fez
Por todas as viúvas e órfãos
E por todas as guerras que você venceu
Devo lhe ensinar uma lição
Talvez você entenda
Eu te encontrarei na terra prometida

Então eu irei entrar neste avião
E quando ele estiver no ar
Para seus símbolos de poder
E nossa fonte de desespero
Eu olharei pela cabine
E firmarei minha mão
E encontrarei você na terra prometida

Publicado em 18 de novembro de 2023 por Quantum Bird

Xi dribla Biden em São Francisco, ou “O 'Ditador' e A Múmia: A Filme Noir em São Francisco”

Pepe Escobar – 16 de novembro de 2023

De um lado da mesa, um líder do Sul Global não está no seu jogo. Por outro lado, uma múmia vende a ilusão de que é o “líder do mundo livre”.

Isto estava destinado a ser um desastre – antes, durante ou depois da crucial reunião bilateral envolvendo as duas maiores potências do mundo. Mesmo durante as observações introdutórias , o Secretário de Estado dos EUA, Tony Blinken, sentado directamente ao lado da mãe, ficou bastante impressionado com a forma como James Stewart estava em pé em “ Vertigo” de Hitchcock – sentindo que infelizmente isso surgiria a qualquer momento.

E foi isso que aconteceu – na impressão coletiva final. Joe Biden, o ator que interpreta Múmia, com um sorriso proverbial, disse que o presidente chinês Xi Jinping é “um ditador”. Porque ele é o líder de um país comunista.

Todos esses planos traçados anteriormente tiveram problemas no passado. Uma cena provisoriamente de cor rosa foi transformada em filme noir. A resposta do Ministério das Relações Exteriores da China foi muito incisiva como frase de Dashiell Hammett – e contextualizada: não foi apenas “extremamente errada”, mas “uma manipulação política irresponsável”.

Tudo isto, claro, presumia que A Múmia sabia onde ele estava e por onde andava ou que estava a falar, “inesperadamente”, e não informado pelo seu onipresente telefone de ouvido.
A Casa Branca revela o enredo

O drama de Xi-Biden , que durou pouco mais de duas horas, não foi exatamente um remake de “Vertigo”. Washington e Pequim parecem bastante confortáveis, prometendo, em conjunto, promover e fortalecer proverbialmente o “diálogo e a cooperação em vários domínios”; um diálogo intergovernamental sobre IA; cooperação em matéria de controlo não-droga; regressar às conversações de alto nível entre soldados ; um “mecanismo de consulta sobre segurança marítima”; aumento significativo para o dobro até ao início de 2024; e “expansão dos intercâmbios” nos círculos de educação, estudantes internacionais, cultura, esportes e negócios.

A Hegemonia estava há muito tempo atrás de um Falcão Maltês de valor inestimável (“do qual os hos são feitos”) para oferecer a Pequim. A China já está consolidada como a maior economia comercial do mundo em termos de PPP. A China está a avançar a uma velocidade vertiginosa na corrida tecnológica, apesar de as sanções dos EUA serem desagradáveis. O poder brando da China em tudo o Sul Global/Maioria Global aumenta todos os dias. A China está a co-organizar com a Rússia um esforço conjunto no sentido da multipolaridade.

O resumo de Casa Branca , por mais claro que pareça, não revela a parte principal da trama.

Biden – na Verdade, seu fone de ouvido – ressaltou o “apoio a um Indo-Pacífico livre e aberto”; em defesa dos “nossos aliados do Indo-Pacífico”; ou “compromisso com a liberdade de navegação e navegação”; “adesão ao direito internacional”; “manutenção da paz e da estabilidade no Mar da China Meridional e no Mar da China Oriental”; “apoio à defesa da Ucrânia contra a agressão russa ”; e “ apoiar o direito de Israel de se defender contra o terrorismo ”.

Pequim compreende detalhadamente o contexto e as implicações geopolíticas de cada uma destas promessas.

O que resumi não diz é que os conselheiros de Biden também estão a tentar convencer os chineses a deixarem de comprar petróleo ao seu parceiro estratégico, ou seja, ao Irão .

Isso não vai acontecer. A China importou uma média de 1,05 milhões de barris de petróleo por dia nos primeiros 10 meses de 2023 – e aumentando.

O Think Tankland dos EEA, sempre excelente em desinformação, creditou na sua própria projeção infantil que Xi estava bancando ou duro contra os EUA na Ásia, sabendo que Washington não pode se dar ao luxo de um terceiro caso de amor, desculpe-me, um front alemão guerra na Ucrânia e em Israel/Palestina.

O facto é que Xi sabe tudo ou o que há para saber sobre as frentes imperiais e rotativas da Guerra Híbrida, além de outras que podem ser activadas com o simples toque de um interruptor. A Hegemon continua a provocar agitação não só em Taiwan , mas nas Filipinas, no Japão, na Coreia do Sul, na Índia e continua a liderar possíveis revoluções coloridas na Ásia Central.

Não há confronto direto entre os EUA e a China graças a milhares de anos de experiência diplomática chinesa e a uma visão de longo prazo. Pequim sabe em detalhe como Washington está simultaneamente em modo de Guerra Híbrida Total contra a BRI (Iniciativa Cinturão e Rota) e os BRICS – que em breve se tornarão os BRICS 11 .
Apenas duas opções entre China e EUA

Um repórter sino-americano, após seus comentários introdutórios, perguntou a Xi, em mandarim, se ele expressava confiança em Biden. O presidente chinês compreende perfeitamente a pergunta, mas não responde.

Esta é uma reviravolta importante na trama. No final, Xi sabia desde o início que estava agindo como os manipuladores que controlavam um telefone de ouvido. Além disso, tinha plena consciência de que Biden, na verdade os seus manipuladores, qualificou Pequim como uma ameaça à “ordem internacional baseada em regras”, sem mencionar as acusações implacáveis ​​de “genocídio de Xinjiang” e do tsunami de contenção.

Não por acaso, em Março passado, num discurso dirigido ao Partido Comunista, Xi declarou explicitamente que os Estados Unidos estão envolvidos na “contenção, cerco e repressão contra nós”.

O académico de Xangai, Chen Dongxiao, sugere que a China e os EUA deveriam confiar no “pragmatismo ambicioso”. Essa foi exatamente a linha principal de Xi em São Francisco:

“Existem duas opções para a China e os EUA na era de transformações globais nunca antes vistas: aumentar a solidariedade e a cooperação e fazer o nosso melhor para enfrentar os desafios globais e promover a segurança e a prosperidade globais; Por outro lado, aderir à mentalidade soma zero, provocar rivalidade e confronto e elevar o mundo à turbulência e à divisão. “As duas escolas apontam para duas direções diferentes que decidirão o futuro da humanidade e do Planeta Terra.”

Isso é mais possível. Xi acrecentou ou contexto. A China não está envolvida na pilhagem colonial; Não está interessado no confronto ideológico; não exporta ideologia; Não há planos para superar ou substituir os EUA. Portanto, os EUA não deveriam tentar suprimir ou conter a China .

Os conselheiros de Biden poderão dizer a Xi que Washington ainda segue uma política de “uma só China” , mesmo que continue a transformar Taiwan numa arma baseada na lógica distorcida de que a China poderia “invadir”. Xi, mais uma vez, apresentou um argumento conciso e decisivo: “A China acabará inevitavelmente por se reunificar” com Taiwan.
US$ 40 mil para compartilhar com Xi

Em resposta a toda essa tensão mal disfarçada, o alívio em São Francisco vem em forma de negócios. Todos os nossos líderes empresariais – Microsoft, Citigroup, ExxonMobil, Apple – estão ansiosos por se reunirem com líderes de vários países da APEC. E especialmente a China.

No final, a APEC representa quase 40% da população mundial e quase 50% do comércio global. Tudo está prestes a ser visto como Ásia-Pacífico, e não como “Indo-Pacífico”, uma piada vazia de “ordem internacional baseada em regras” sobre a qual ninguém sabe nada, muito menos usa em qualquer lugar da Ásia. A Ásia-Pacífico será responsável por pelo menos dois terços do crescimento global em 2023 – e continua a crescer.

O maior sucesso de um grupo empresarial do Hyatt Regency, com receitas que custam entre 2.000 e 40.000 dólares, organizado pelo Comité Nacional de Relações entre os Estados Unidos e a China (NCUSCR) e pelo Conselho Empresarial EUA-China (USCBC). Xi, inevitavelmente, foi a estrela do show.

Os chefs das empresas sabiam de antemão que os EUA optaram por não participar do Acordo de Parceria Transpacífica (CPTPP) e que o novo movimento comercial, denominado Estrutura Econômica Indo-Pacífico (IPEF), é basicamente um DOA [morto em chegada, morto na chegada – nota do tradutor] . O IPEF pode tratar de questões da cadeia de abastecimento, mas não aborda a questão: taxas mais baixas e acesso mais amplo ao mercado.

Portanto, Xi estava pronto para “vender” investidores não só à China, mas também a uma grande parte da região Ásia-Pacífico.

Um dia depois de São Francisco, o centro do evento foi transferido para Xangai e para uma conferência de alto nível entre Rússia e China ; Este é o tipo de encontro em que a parceria estratégica formula os caminhos a seguir na Longa Marcha rumo à Multipolaridade.

Em São Francisco, Xi tenta sublinhar que a China respeita a “posição histórica, cultural e geográfica” dos EUA, ao mesmo tempo que espera que os EUA respeitem o “caminho do socialismo com características chinesas”.

É aqui que o emaranhado do filme noir se aproxima do tiroteio final. Ou que Xi espera nunca se tornar como os psicopatas neoconservadores straussianos que comandam a política externa dos EUA. E foi confirmado contundentemente por A Múmia, também conhecido como Joe “Ditador” Biden .

Ele era o praticante da realpolitik Joseph “soft power” Nye, um dos dois realistas que acreditam que a China e os EUA, como James Stewart e Kim Novak em “Vertigo”, precisam de algo mais e não devem ser separados.

Bem, infelizmente, em “Vertigem”, a heroína está vazia e morta.

Fonte: https://sputnikglobe.com/20231116/pepe-escobar-xi-outmanuevers-biden-in-san-francisco-1115004577.html
Acompanhe a Saker Latin America nas redes sociais:

Telegram : https://t.me/SakerLatinoAmerica
Twitter : https://twitter.com/TheSakerLatam
VK : https://vk.com/TheSakerLatam

Os médicos desempenharam um papel central nos crimes nazistas

15 de novembro de 2023




Juan Manuel Olarieta (mpr21).— Em meio ao bombardeio dos hospitais de Gaza, a revista médica The Lancet pede aos médicos que façam um exame de consciência ou, como dizem agora, de memória histórica com um episódio desagradável para os profissionais médicos. : os crimes cometidos pelos nazistas, nos quais eles, os médicos, tiveram papel central (*).

A experiência nazista deveria fazer parte dos percursos acadêmicos dos profissionais de saúde, propõem os autores do artigo. Por uma razão que já mencionei, a história muitas vezes vem à mente dos médicos: “ A política faz em pequena escala o que a medicina faz em grande escala ”.

Porém, é bem conhecido o clichê, outro quando falamos de medicina, de que a medicina é “boa” (cura doenças), enquanto a política é quase sempre “ruim”. Conseqüentemente, os banheiros deveriam ser mostrados na contramão com mais frequência. Deveriam opor-se às ordens recebidas, se necessário, diz The Lancet, especialmente se a política for fascismo puro e simples.

O que The Lancet esconde é que os trabalhadores da saúde que se opuseram às medidas adotadas durante a pandemia foram retaliados, perseguidos, expulsos dos seus locais de trabalho e associações profissionais, a sua licença para exercer a profissão foi-lhes retirada e acabaram defenestrados e ridicularizados em público e em privado.

Isto não aconteceu apenas nos países nazis, mas nas mais brilhantes “democracias europeias”, como França, Itália ou Alemanha. Durante a pandemia, vacinaram a população em massa da mesma forma que nos campos de concentração: com uma flagrante violação das regras impostas no final da guerra para evitar que isso acontecesse.

A OMS quer impor um tratado pandémico e a União Europeia está a considerar revogar o Código de Nuremberga para impor este tipo de experiências pseudomédicas indiscriminadas. O que The Lancet propõe é a desobediência dos médicos às novas normas?

Os crimes nazistas, dentro e fora dos campos de concentração, não foram cometidos apenas por “médicos extremistas”, ao estilo de Mengele, nem tampouco agiram “coagidos”, afirmam os autores do artigo. Isso seria minimizar a responsabilidade dos profissionais de saúde, que é o que se faz desde 1945 (pelo menos).

A medicina na Alemanha nazista não era uma pseudociência e a pesquisa nazista às vezes tornou-se parte integrante do cânone do conhecimento médico. Por exemplo, a compreensão actual dos efeitos do tabaco e do álcool no corpo foi impulsionada por pesquisas realizadas durante a era nazista.

Os actuais bombardeamentos em Gaza preocupam os médicos, não só porque atacam hospitais para que não haja feridos e aumentem a dimensão do massacre, mas porque 100 médicos israelitas, incluindo pediatras, o solicitaram.

Estes médicos deveriam sofrer o mesmo destino que outros criminosos de guerra e os restantes deveriam ser questionados: O que fizeram para evitar o massacre em Gaza? O que fazem as associações médicas profissionais? O que fazem os sindicatos de saúde?

(*) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(23)01845-7/fulltext
FONTE: mpr21.info
TAG:
memória histórica
Saúde

Novembro tornou pública uma série de declarações que mostram o estado pútrido e terminal em que se encontra Kiev, apenas à espera de uma extrema-unção que sem dúvida terá repercussões além das suas fronteiras.

Sergio Rodríguez Gelfenstein

No primeiro dia deste mês, o chefe do Pentágono, General Lloyd Austin, falando na audiência do Senado sobre fundos adicionais, afirmou com extraordinária contundência que a Ucrânia não poderia vencer o conflito com a Rússia sem o apoio de Washington. Desta forma, ficou claro algo conhecido pelos militares há muito tempo e que os líderes políticos ocidentais tentaram esconder. Simplificando, o esforço militar da Ucrânia depende quase exclusivamente da contribuição que os Estados Unidos dão para o sustentar.

Para tornar a afirmação mais evidente e talvez pensando que poderia haver algumas dúvidas a respeito, apenas três dias depois, em 4 de novembro, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, alertou que o governo dos Estados Unidos “está ficando sem fundos para financiar remessas de armas para a Ucrânia.” Em algo que poderia parecer ridículo se milhares de vidas humanas não estivessem em jogo, o porta-voz afirmou que vão começar a entregar “pacotes de ajuda mais pequenos” para expandir a capacidade de apoiar o regime de Kiev “durante o maior tempo possível”.

Vale a pena recordar que, em 20 de Outubro, a Casa Branca solicitou ao Congresso um novo pacote de ajuda para Kiev no valor de 60 mil milhões de dólares. Porém, na última quinta-feira, dia 2, a Câmara dos Deputados aprovou um projeto de lei que prevê mais de US$ 14 bilhões em ajuda emergencial para Israel, mas no qual a Ucrânia não é mencionada. A explicação veio do congressista republicano Mike Johnson, novo líder da Câmara dos Representantes, que sublinhou que as necessidades de Israel são mais “urgentes” do que as da Ucrânia.

Tudo isto ocorre quando o Ministro das Finanças da Ucrânia, Sergei Marchenko, informou ao público que o seu país enfrenta um défice de 29 mil milhões de dólares até 2024, pelo que, sem a ajuda dos seus aliados ocidentais, dificilmente conseguirá ultrapassar tal obstáculo. . Marchenko garantiu que viu muita “fadiga” e “fraqueza” entre os parceiros da Ucrânia, acrescentando que as autoridades ocidentais “gostariam de esquecer” as ações militares, embora as hostilidades “ainda estejam em curso, em grande escala”.

Acrescentando dados para sustentar a situação, o comandante-em-chefe das Forças Armadas da Ucrânia, General Valeri Zaluzhny, admitiu em entrevista à revista britânica The Economist, que a Rússia estava em melhor posição no conflito armado, descrevendo o atual situação na frente de batalha como “um impasse” em termos de nível de tecnologia.

A entrevista de Zaluzhny causou não só descontentamento e desmoralização na Ucrânia, mas também terror generalizado entre alguns dos seus aliados. Pelo contrário, o Presidente Zelensky afirmou que o seu país não estava num impasse em relação à Rússia. Ele afirmou que o que estava acontecendo era que Moscou tinha total superioridade aérea que os forçava a cuidar de seus militares. Ele então traçou uma proposta para superar tal situação, baseada na entrega pelo Ocidente do prometido caça multiuso F-16.

Acrescentando “mais lenha à fogueira”, no dia seguinte, 5 de Novembro, o ex-assessor do chefe do Gabinete Presidencial da Ucrânia, Alexei Arestovich, sinalizou o seu acordo com Zaluzhny ao afirmar que a Ucrânia não poderia – nas actuais condições – derrotar a Rússia. no campo de batalha. Argumentando a favor da sua ideia, Arestovich assegurou que: “O inimigo é mais poderoso em termos económicos, militares, de mobilização e organizacionais, e os nossos parceiros, dos quais dependemos, não estão interessados ​​em derrotar a Federação Russa”.

O interessante desta afirmação é que, por um lado, foi a primeira vez que a ideia de que o fracasso das operações depende exclusivamente da contribuição do Ocidente em armas e recursos financeiros foi publicamente refutada pela Ucrânia, ao incorporar o grandes défices em questões de recursos humanos e de organização nas quais a ajuda externa não tem grande influência. Por outro lado, nesta afirmação fica explícita a dependência do Ocidente para sustentar as ações, como já havia apontado o General Austin.

Este debate, que abrange a atualidade interna do país, insere-se numa dinâmica eleitoral que antecede as eleições presidenciais do próximo ano. Mas Zelensky encerrou qualquer possibilidade a este respeito, dizendo que as eleições não podem ser realizadas numa situação em que a Lei Marcial prevalece.

Embora houvesse rumores de que o novo ministro da Defesa, Rustem Umerov, ligado ao ex-presidente Pyotr Poroshenko, tivesse apresentado um pedido de destituição de Zaluzhny, tal informação foi desmentida pelo assessor do Gabinete Presidencial Sergei Leschenko, que a caracterizou como "notícias falsas". ." ». No entanto, o estrago já estava feito quando se tornou claro que um sector da sociedade quer a saída de Zaluzhny. A este respeito, o Gabinete Presidencial emitiu duras críticas públicas a Zaluzhny, mas o presidente não tomou a decisão de o demitir. Zelensky deve ter tomado nota das excelentes relações de Zaluzhny com os comandantes militares da NATO e especialmente com o Secretário da Defesa dos EUA. No entanto, devemos compreender a dimensão negativa do que significa para qualquer país quando o chefe de Estado e o chefe das forças armadas emitem publicamente opiniões contraditórias, especialmente quando se referem à situação do conflito na sua vertente bélica. O New York Times observou que tal situação é uma expressão de “uma divisão emergente entre a liderança militar e civil num momento já difícil para a Ucrânia”, especialmente porque “a fissura [entre Zelensky e Zaluzhny] surge num momento em que a Ucrânia está a lutar nos seus esforços para de guerra, militar e diplomaticamente.

Esta polémica foi mais uma vez o motivo para Arestovich intervir para continuar a “esfregar sal na ferida”. Não é segredo para ninguém que o ex-assessor manifestou a sua aspiração à presidência. De certa forma, isso explica a sua aparição permanente nos meios de comunicação e nas redes sociais. Neste contexto, explica-se o seu aparente interesse em mediar a briga, o que evidentemente prejudica o espírito de luta das forças armadas. Arestovich apelou a Zelensky para “mostrar bom senso” e resolver as suas divergências com Zaluzhny. Da mesma forma, fez-lhe saber que “a chave para mudar a posição da oposição, dos americanos, do mundo inteiro, do Exército e da sociedade” está nas suas mãos, aproveitando para lhe dizer que não são eles aqueles que o criticam e exortam a fazer eleições aqueles que geram instabilidade no país, “mas você mesmo, com as suas políticas ineficazes que minam a fé dos cidadãos na vitória, os sentimentos no Exército, a confiança dos parceiros e aliados”.

Alguns dos meios de comunicação ocidentais mais influentes têm-se juntado a esta controvérsia. Por exemplo, a revista “Time”, que agora se tornou – abertamente – um forte detrator do governo ucraniano, publicou um artigo no qual descreve Zelensky como uma pessoa que vive à margem da realidade. A afirmação surpreende sabendo que este meio de comunicação está fortemente ligado à CIA, principal agência de inteligência estrangeira dos Estados Unidos.

A este respeito, o jornalista e antigo apresentador da “Fox News” Clayton Morris perguntou: “Porque é que uma revista apoiada pela CIA decide subitamente mostrar a imagem verdadeira e sombria da situação na Ucrânia? Para obter o apoio deles ou para estabelecer as bases para algo menos agradável? Morris afirmou que, para escrever o artigo, a “Time” obteve acesso ao círculo íntimo de Zelensky e, como resultado, foi capaz de retratá-lo como um “líder mentalmente instável e não realizado”.

O artigo, publicado em 30 de outubro, comenta Zelensky e sua comitiva, apontando que o otimismo excessivo fora da realidade do presidente ucraniano, mesmo apesar dos fracassos nas operações de combate, "dificulta as tentativas de sua equipe de levar a cabo novas estratégias e Ideias."

Com extrema dureza, a publicação assegura que a Ucrânia já não poderá contar com os recursos humanos necessários para utilizar todas as armas que o Ocidente lhe prometeu. Ao mesmo tempo, afirma que também conspira contra isso que as autoridades locais “roubem como se não houvesse amanhã”.

No pano de fundo desta disputa, o desacordo entre Zaluzhny e Zelensky manifesta-se na apreciação que cada um tem da situação na frente face ao fracasso da contra-ofensiva. Sobre este assunto, o The New York Times chegou a dizer que as operações dos militares ucranianos não conseguiram fazer “qualquer progresso” causando – pelo contrário – um grande número de vítimas e acrescentando que “a Ucrânia enfrenta intensos ataques russos no leste”. », enquanto o cepticismo na Europa e no Partido Republicano dos EUA cresceu.

Desde 4 de Junho (data de início da “contra-ofensiva”), as forças armadas ucranianas tiveram 90.000 vítimas (incluindo mortos e feridos gravemente irrecuperáveis), bem como 557 tanques e 1.900 veículos blindados destruídos. Para se ter uma ideia do significado deste número, basta dizer que até agora o Ocidente enviou 595 tanques (dos 830 comprometidos) e 1.550 veículos blindados para a Ucrânia.

A Rússia, por seu lado, está a realizar operações de defesa activa, o que significa realizar acções ofensivas de pequena escala em alguns sectores, concentrando os seus ataques através de ataques contra meios aéreos, locais de concentração de tropas e logística. É preciso lembrar que - do ponto de vista militar - para a Rússia este conflito tem basicamente as características de uma guerra de desgaste que já excedeu as capacidades da Ucrânia, afectando também os Estados Unidos e, sobretudo, a Europa.

Neste contexto, começam a ser vistas manifestações de desespero na elite ucraniana. Assim, começou a verificar-se um apelo à “compreensão” do Ocidente porque, segundo Zelensky, as tropas ucranianas defendem “valores comuns” como a democracia, hoje atacada pela autocracia russa. No imaginário coletivo trata-se de instalar uma nova bipolaridade “democracia vs. autocracia". A inquietação de Zelensky apela ao Ocidente para que lute contra o perigo russo que poderia “matar toda a gente”, o que deixaria a porta aberta para atacar os países da NATO, caso em que “… enviarão os seus filhos e filhas [para a guerra]. E o preço será mais alto. “É muito importante não perder a vontade, não perder esta posição forte e não perder a sua democracia.”

No auge da sua frustração, na segunda-feira passada, 6 de novembro, o oprimido presidente ucraniano pediu “aos Estados Unidos, à União Europeia e aos países asiáticos” que enviassem sistemas de defesa aérea para o seu país ou “pelo menos os alugassem durante o inverno”.

A verdade é que a “contra-ofensiva” das Forças Armadas Ucranianas não correspondeu às esperanças do Ocidente e foi provavelmente a última oportunidade para a Ucrânia porque já não dispõe de recursos para realizar uma grande operação na frente.

Toda esta situação está a colocar em cima da mesa a possibilidade de uma solução negociada para o conflito, se houver uma neste momento. O próprio Washington Post apontou que havia uma possibilidade de resolver diplomaticamente o conflito ucraniano, mas agora desapareceu, uma vez que a Rússia tem uma vantagem na frente e é pouco provável que congele.

Embora Zelensky recuse tal ideia, ela vem se espalhando cada vez mais. Por exemplo, o Ministro dos Negócios Estrangeiros e Europeus da Eslováquia, Juraj Blanar, afirmou inequivocamente que o conflito na Ucrânia não tem solução militar.

Até Josep Borrell, alto representante da União Europeia para os Negócios Estrangeiros e eterno fomentador da guerra, teve de reconhecer que a crise na Ásia Ocidental teve um forte impacto na política em relação à Ucrânia. Numa rara explosão de honestidade, Borrell disse: “Sejamos francos, a crise do Médio Oriente já está a ter um impacto duradouro na nossa política na Ucrânia”. Borrell apelou para encontrar uma solução para o conflito no Médio Oriente, mas não esquecer a Ucrânia porque: »Se a Ucrânia perder, nós perdemos. “Temos que manter a nossa unanimidade e a nossa unidade no apoio à Ucrânia.”

Como disse o diplomata indiano e analista político internacional MK Bhadrahumar: “A guerra na Ucrânia está no piloto automático”. Ele argumenta isto afirmando que os objectivos estratégicos definidos pelo Presidente Vladimir Putin em Fevereiro do ano passado permanecem inalterados. Mas agora, “a Rússia sente que assumiu a liderança na guerra e que isto é irreversível”.

Embora a Rússia não tenha lançado uma grande ofensiva, a preparação para tal é evidente. No entanto, já há um mês que o que acontece na Ucrânia estará irremediavelmente ligado ao conflito na Ásia Ocidental. Esta situação não pode estar ausente das avaliações políticas e militares. A simultaneidade no tempo de ambos os acontecimentos e de muitos outros que estão a ocorrer em vários cantos do planeta estão relacionados com a crise do Ocidente e dos Estados Unidos e com a incapacidade de manter a sua hegemonia unilateral no globo.

Parece difícil para os Estados Unidos conseguirem lidar com ambos os conflitos ao mesmo tempo, especialmente porque não são os únicos. Paralelamente, deve enfrentar a China a nível económico, gerir a sua própria crise interna, sustentar o poder colonial que actualmente vacila em África e gerar respostas à rebelião silenciosa que começa a manifestar-se de diferentes maneiras na América Latina e no mundo. Caraíbas em geral porque Cuba, Nicarágua e Venezuela souberam resistir e manter as suas bandeiras elevadas.

Por enquanto, a convicção parece estar a espalhar-se nos Estados Unidos de que a Ucrânia não vai ganhar a guerra contra a Rússia, o pessimismo está a espalhar-se e o pânico está a inundar os interstícios do poder imperial. Ainda não sabemos, mas talvez a Ucrânia seja a primeira batalha vencida no mundo que está nascendo.

FONTEpress-latina.cu

Pepe Escobar explica as guerras eternas e a conexão Ucrânia-Palestina